Мир принадлежит Алексам

Джек

27 февраля CE 2015 21:27

В ответ на Мир принадлежит Алексам (Leo, 27 февраля CE 2015 17:31)

> 1. Смотря как ты определяешь религиозное сознание.

Ну, определял же я его, сейчас поищу.

религиозное мышление предполагает наличие высшей духовности, которая запредельно выше человека, предполагает скромность притязаний самого человека.

И религиозный человек и мессианец вполне могут быть и деятельными и бездеятельными.
Разница в том:
1. Я стремлюсь к истине
2. Я есть истина.

> 2. Для второго случая можешь пример привести?

Ты хочешь сказать, что человек почитающий высшую духовность, но не принадлежащий конкретной религии, редкость?
По нынешним атеистическим временам вроде нет.

> Поэтому я могу ВРЕМЕННО принять твою точку зрения на момент её изучения.

Лучше не принимай. А то тут вылезут палочки, тыканье.

> религия - это ФОРМА существования/осуществления Веры в сверхъестественное.
> Так уже лучше?

Да без разницы. Вписал "сверхъестественное" и хорошо.

> Вот! Вот то место, где ты отказываешься проследовать за моей мыслью, приняв на время мою позицию.

Зачем мне на время принимать твою позицию? Я ее и так понял. А палочками тыкать не люблю.

> И говорю о том, что ЕСЛИ мы в схеме мышления, основанного на недопущении критики в адрес объекта Веры, осуществим подстановку - заменим сверхъестественный объект Веры на США с их свободами и демократией, то схема будет продолжать работать.

Извини, но тут одно из двух. Если ты был там, работал там, то твоя вера исходит из знания конкретики.
Если ты не был и твой багаж - это несколько вычитанных в рекламно-пропагандистской литературе положений, то это либо глупость, если человек глуп, либо пропаганда, рассчитанная на глупцов, если человек умен. Ну, зови это верой, ради бога.

> Я конечно же огрубляю.
> Потому как под одним и тем же подразумеваю "нельзя критиковать базис, в который я верю, как в Истину".

ОК. И что?

> ОК. Ты уж тут поступай в соответствии со своими потребностями).
> Или хочешь поговорить об этом?

Это ты хочешь поговорить. Я вроде как сказал, что тебя понял.

> Я ж сказал, что термин для меня не принципиален.
> А ты за него зацепился.

Оба-на. Я зацепился. Ну ладно.

> Я не увидел, где ты описываешь именно начало.
> У меня начало - это "вера в..."

Хорошо. Для тебя так. Разве я пытаюсь тебя переубедить?

> Ты много чего изложил.
> Тезис-то где именно?

Тезис о чем?