Мир принадлежит Алексам

Leo

27 февраля CE 2015 08:30

В ответ на Мир принадлежит Алексам (Джек, 26 февраля CE 2015 08:58)

> > Как правило такая фраза используется, когда стороны не пришли к единодушию по ОДНОМУ и ТОМУ же вопросу.
>
> А что не так? не пришли ведь.

Забавно, что я выделил ключевые слова, но ты среагировал не на них.

В моём понимании РАНО и не совсем уместно говорить о единодушии или НЕединодушии в ситуации отсутствия обсуждения ОДНОГО и ТОГО же вопроса.

Я говорил о своём акценте, который актуален для меня.
Судя по тому, что ты пишешь, я так и не смог донести корректно, что я имел в виду.

А ты обрисовывал свою точку зрения.
Я не против ТВОЕГО вИдения, Джек.
Как мне кажется мой акцент в нём ТОЖЕ содержится. Вне зависимости от того, мессианское это мышление или религиозное в твоём понимании этих терминов.
Забудь про мой термин религиозное мышление.
Заменяю его на "мышление, основанное на вере".

И на всякий случай напоминаю свое понимание смысла слова религия: это ФОРМА существования/осуществления Веры.

> Даже если и так, что вызвало твою настороженность?

В моём понимании не было дискуссии мнений, не было попыток переубедить, указать на ошибочность и т.д.
И в этой ситуации имхо неуместно говорить о том, что каждый остался при своём.
Конечно остался!
Никто и не отбирал ни у кого своё))).

Но! Если ты так написал, значит, ты как-то иначе воспринимал разговор.
Это и насторожило.

> Из за акцентов "подобен" и "единосущен" при полном согласии по другим пунктам люди друг друга беспощадно резали. Что говорит о том, что разница в акцентах тоже означает, что люди не пришли к общему мнению.

При условии, что речь в точности об одном и том же!
Как минимум людям так должно было казаться.

> Мой акцент строится, по видимому, на другом понимании терминов.
> На мой взгляд существует конкретная религия, то есть совокупность конкретных текстов, обрядов, норм религиозного поведения, традиций, канонов.
> К конкретной религии могут принадлежать люди с разными типами мышления.

Э-э-э...
Конечно, Джек.
С разными типами мышления.

Но ведь я же не один раз написал, что имел в виду. Почему ты это игнорируешь?

Я имел в виду ТОЛЬКО ЛИШЬ стартовый базис, с которого могут стартовать разные типы мышлений.
И их будет объединять то, что в основу ляжет ОЩУЩЕНИЕ ВЕРЫ в какое-то начало, которое НЕДОПУСТИМО подвергать критике.
Это базовая ЦЕННОСТЬ.
ТЧК.

Понимаешь?

> По-видимому, ты принадлежность к религии называешь религиозным мышлением.

Всё, забудь этот термин.

> Но это не так. С моей точки зрения. К конкретной религии может причислять себя и "фетишист" и "колдун", короче масса разных типов мышления.

Ты начинаешь описывать то, что, условно говоря, у людей разная одежда, разные движения, разные голоса, интонации...
А я говорю о том, что у людей в большинстве случаев для этой одежды есть туловище, две ноги, две руки, голова.
Я делаю акцент на НАЧАЛЕ.

> Повторю, что считаю, что:
> Разница между религиозным и мессианским мышлением, как частными случаями мышления людей пребывающих в религии в том:
> > 1. Я стремлюсь к истине
> > 2. Я есть истина.

Ок. И что?
Если мы говорим о религии, то источник Истины как минимум ИЗВЕСТЕН.
И есть религиозное чувство, называемое ВЕРОЙ.
Ты же не относишь к первому пункту какое-нть там правдоискательство без какой-либо опоры?

> > Потому как в каком-то случае он вполне окажется первичным, если основной фокус внимания будет сосредоточен на прописанных тобой пунктах.
>
> Возможно сейчас понятно, что я коряво пытаюсь сказать?

В принципе - да.
Вопрос лишь в том, для чего именно ты это говоришь?
Стержневой тезис-то какой?