> Мне кажется, что мы, в данном случае, не имеем дело с мышлением вообще.
Ну-у... не-е. Это ты щас имхо начал в мою игру играть.
Как минимум мы же не можем сказать, что ассоциативная логика (мышление) у Алекса отсутствует? Не можем.
Так что я бы не перегибал палку. Мышление-то есть. И доводы есть. И аргументы.
Просто они свои. На своём базисе построены.
Если для меня Кришна безупречен, то любое твое как бы логическое построение, где Кришна будет вести себя НЕ безупречно, мною с большой вероятностью будет игнорироваться. Или я как минимум буду СРАЗУ воспринимать твою логику как ЛОЖНУЮ, ошибочную. Понимаешь?
Межконфессиональный диалог в таких случаях/вопросах ИМХО невозможен.
Он возможен лишь тогда, когда я не критикую твой базис, а ты не критикуешь мой.
Тогда мы мирно можем поинтересоваться друг у друга:
- Что там твой Кришна сказал?
- Что там твой Пророк думает по этому поводу?...
И это всё как бы замечательно ровно до тех пор, пока по какой-то причине не прольётся чья-то кровь.
И возникнет тема ценности жизни.
И что будет с межконфессиональным диалогом, когда ты с вопросом в глазах будешь держать мертвого ребенка на руках, а тебе, напр., скажут:
- Они сами виноваты.
> Потому я и присоединился к мнению Ересиарха.
Мнение Ерха - это прекратить срач и оффтоп.
Я ж щас не об этом.
> Я думаю, что догма-вера у него одна - провокация. Как бы зацепить собеседника, как бы запутать, как бы втянуть его в бесконечный бессмысленный разговор. Остальное прилагается.
Провокативное поведение - это одно из следствий, вытекающих из того базиса, о котором я говорю.
Я же тоже тут изголялся в провокациях.
Так что... провокация - это лишь инструмент.
> Там никакой правды нет. Один троллинг.
Как же нет правды?
Алекс же сам ПИСАЛ/предъявлял свой базис.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |