В топку аргументов

Джек

22 января CE 2015 09:52

В ответ на В топку аргументов (Leo, 22 января CE 2015 08:37)

> > Хулы на пророка в карикатурах нет.
>
> Ты это радикальным исламистам объясни.

Не только радикальным

http://www.newsru.com/religy/06feb2006/muhammed_history.html

история вопроса отражена достаточно подробно, но не без серьезных подтасовок.

То что в средневековой Европе изображали пророка в комичном или уничижительном виде не является оправданием нынешних изображений. Тогдашние оскорбительные изображения сделаны в далеко не толерантном мире и, насколько я понимаю, тоже вызывают протесты в мусульманском мире.

Абсолютно некорректно использовать разные подходы к изображению в разных течениях ислама и в разное время для обоснования и убеждения мусульман в правильности избранного пути.

Это все равно, что доказывать православным, что надругательство над иконами - это вполне нормально, чего они дурни возмущаются, ведь в христианстве в Византии времен иконоборчества их уничтожали, да и протестанты считают, что иконы - это признак варварства и отклонения от истинного христианства.

Другими словами, в большинстве течений ислама изображение запрещено в принципе, как святотатство , в подавляющем меньшинстве течений, где изображение не исключается, обязательно закрывать лицо.

То есть даже изображение доброго и улыбающегося пророка является для мусульман святотатством в любом случае.

Сомневаюсь, что карикатуристы этого не знали.

Причем, как написал французский публицист с мусульманским именем, не буду искать, где это читал, что европейские мусульмане вряд ли были бы так возмущены, если бы карикатуристы рисовали муллу или мусульманина. С тем же идейным смыслом. Но нет, нужно было по чувствительному.