Джеку про его нелюбимый буддизм

Leo

28 августа CE 2013 21:08

В ответ на Джеку про его нелюбимый буддизм (Джек, 28 августа CE 2013 13:48)

> > > - Так у Вас, голубчик, палец сломан!
>
> Я бы не сказал, что здесь отсутствует оценочность и личностные выпады. То, что деликатно - согласен. А в переводе с деликатного написано что-то вроде "сам дурак".

Это единственный вариант перевода или это наиболее удобный вариант для подпорки под твою точку зрения?

> > При чём Джек дополняет ответ тем, что это именно "они" говорят о том, что у них есть проблемы.
>
> Где ты здесь прочитал, что они мне что-то говорят. .......
> Дальнейший разговор укрепляет Джека в этом мнении.

Так ты же сам пишешь: "Они и говорят. Устно и письменно."

> > > > Анекдот замечателен. Ты попал с ним в суть проблемы, о которой говорит Профан.
>
> > > В суть Профановой проблемы? Да... (тихим виноватым голосом)))
>
> Очень деликатно, согласен. Только я написал: проблемы, о которой говорит Профан.
> Ты написал: В суть Профановой проблемы
> Я опять подозреваю не дефект восприятия, а сознательную манипуляцию.

Обратимся к тому, что говорил нам Профан по этому поводу:

Leo: "У кого проблема-то? )))"

Профан: "Ты прав. У меня. Так я так и пишу. (если читать не через "обратный
зад".)"

Итак, где же здесь манипуляция?
Профан сам вполне адекватно подтверждает и не отрицает роль своего вклада в проблемность им озвученную.

Т.о. мы видим, что манипулятивность, которую Джек приписывает Leo - это плод его фантазии.

> В сообщении Лео от 22 апреля я вижу высказывание своего мнения.
> Я не утверждал, что Лео манипулирует и проталкивает непрерывно и без остановки. Иногда отдыхает. :)

Джек, извини, но a вижу, что ты больше выдумываешь какие-то страшилки про манипуляции и некорректное поведение собеседника, чем пытаешься ответить на нормальные и логичные вопросы-уточнения.

> Ты имеешь ввиду это?:

Да, это.

> Я хотел показать, что даже в казалось бы простой и непоколебимой арифметике есть возможность выбора цитат, в зависимости от идейной направленности. Но так как ты проецируешь на меня свое видение и свои мотивы, то получился уход и подмена.

Ок. Показал альтернативное вИдение..
А где ответ на мой вопрос?
Т.е. на неудобный вопрос при этом можно не отвечать. Да?

> Согласен. То есть оценка Джеком, что Лео бросился защищать ребенка, которого видит только сам Лео правомочна?

Если ситуация именно такова, то мне жаль, что Джек не видит того, что видит Leo.

> Ты активно взаимодействовал со своим мнением о моем мнении. Я надеюсь, что хотя бы отчасти сумел тебе это показать.

Ты многое сумел показать.

Увидел ли при это ты сам что-л.?

> Не знаю.

Не мучает.