Джеку про его нелюбимый буддизм

Джек

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  август 2013  »  Джеку про его нелю...

Line

28 августа CE 2013 13:48
В ответ на Джеку про его нелюбимый буддизм (Leo, 27 августа CE 2013 16:02)

> Джек, ты помнишь апрельский диалог? Если нет, то архив нам в помощь.
>

В помощь.

> Leo отреагировал на тезис Профана о "проблемах", "сидят как на игле".
> Отреагировал не мнением, не оценивающим суждением, а еще более деликатно - уточняющим вопросом.

> > Кого Профан ни встретит, тот как "на игле"...
> > Очень напоминает того больного из анекдота, который доктору жаловался:
> > - Доктор, я куда пальцем ни ткну - везде болит!
> > - Так у Вас, голубчик, палец сломан!

Я бы не сказал, что здесь отсутствует оценочность и личностные выпады. То, что деликатно - согласен. А в переводе с деликатного написано что-то вроде "сам дурак".

> Джек, со своей стороны ответив на вопрос, заданный Профану, сфокусировал проблемность "на них".

Да-аааа.

> При чём Джек дополняет ответ тем, что это именно "они" говорят о том, что у них есть проблемы.

Воспользуемся архивом:

> > > Ты всех одной краской решил покрасить? ))))

> > Не всех. Только тех кого знаю. (Неуверенно и с долей вопросительной интонации.)

Где ты здесь прочитал, что они мне что-то говорят. Однозначно твоя речь о том,что я "одной краской решил всех красить", то есть в переводе с метафорического - я всех оцениваю одинаково. На что я однозначно отвечаю, что только тех, кого знаю. Я оцениваю. Никто мне ничего о своих проблемах не говорит. Таков смысл написанного, причем однозначный
И вот так всегда. Ты "проникаешь вглубь моих ответов" и читаешь не то, что написано, а то, что ты сам сочинил, при этом перевернув смысл с ног на голову, потом начинаешь с этим бороться. В отличие от Лео я не начинаю утверждать, что собеседника инверсное восприятие или просто не может понять написанное , а начинаю подозревать, что собеседник все понимает правильно, ибо написано однозначно, но переворачивает разговор с какой-то целью.
Дальнейший разговор укрепляет Джека в этом мнении.

> > > Анекдот замечателен. Ты попал с ним в суть проблемы, о которой говорит Профан.

> > В суть Профановой проблемы? Да... (тихим виноватым голосом)))

Очень деликатно, согласен. Только я написал: проблемы, о которой говорит Профан.
Ты написал: В суть Профановой проблемы
Я опять подозреваю не дефект восприятия, а сознательную манипуляцию. И даже начинаю подозревать, что иначе ты просто не умеешь. Вопрос почему. Но к мысли о том, что ты занимаешься элементарным проталкиванием товара я тогда еще не пришел.

> В ответ Leo продолжает уточнять, с чем именно проблемы "у них", с "медитативным методом"?

> > > > Ну, тогда подождём, когда они сами об этом нам и скажут.
> >
> > > Они и говорят. Устно и письменно.
>
> > О том, что у них проблемы с медитативным методом? :-O

Находясь в теме разговора я продолжаю говорить о тех кого знаю и общаюсь. Они общаются или общались со мной письменно или устно, высказали нечто из чего я сделал вывод, что у них проблемы. Для себя вывод. Вроде как логично, если не перескакиваешь, не переворачиваешь. Само твое предложение подождать, когда они нам что-то скажут - является выпрыгиванием из контекста.
Я деликатно пытаюсь вернуть разговор в контекст, намекая на то, что нам и скажут неуместно. На что ты отвечаешь совсем уж интересным кульбитом. Я ни слова не говорил о проблемах с методом. Перескок с не сформулированных проблем на проблемы с методом интересен и симптоматичен.

> Джек не понимает, что такое "медитативный метод", но метафорически отвечает, что у людей, возможно, сломан палец, а им вкалывают обезболивающее.

Если быть более конкретным, то я сравнил, метафорически, буддо-индуистский медитативный метод( а у нас речь, как я понимал, в контексте беседы именно о нем) с обезболивающим. Если расшифровать метафору, то получается, что этот медитативный метод, по мнению Джека, да, дает избавление от страдания, но реально проблем не решает, просто выталкивает их из круга осознанности, или сложно выталкивает, не важно. По крайней мере в тех случаях, о которых Джек имеет понятие. И в контексте метафоры ПроФана об игле - именно эта нерешенность проблем, но избавление, в процессе использования метода, от страдания и подсаживает на иглу метода, как подсаживает на обезболивающие.

> Если ты видишь в сообщении Leo от 22 апреля AD 2013 11:50:28 какие-то интонации нравоучений, попытки манипуляции и т.п., то я сильно удивлюсь и сделаю вывод о том, что в ответ Джеку, видимо, вообще лучше ничего не говорить, потому как любое уточнение Джек будет воспринимать, как попытку манипуляции и продвижения мнения собеседника.

В сообщении Лео от 22 апреля я вижу высказывание своего мнения.
Я не утверждал, что Лео манипулирует и проталкивает непрерывно и без остановки. Иногда отдыхает. :)

> Почему Джек об этом говорит, нетрудно догадаться.

Разумеется. Потому что Джек испробовал благотворное влияние трудотерапии. А потом теоретически обосновал. :) А ты что подумал?

> Далее Leo обращает внимание Джека на его уход от вопроса и подмену. Но для Джека это разве имеет значение?

Ты имеешь ввиду это?:

> > > > Что, напр., моего/собственного арифметического в том, что я цитирую: "2х2=4" кроме акта цитирования и выбора конкретной цитаты?
> >
> > > Есть дзенская цитата: 1+1=1, например.
>
> > Хороший приём, Джек))).
> > Ответ не на вопрос, а на... другой вопрос))).

Я хотел показать, что даже в казалось бы простой и непоколебимой арифметике есть возможность выбора цитат, в зависимости от идейной направленности. Но так как ты проецируешь на меня свое видение и свои мотивы, то получился уход и подмена.

> С точки зрения Джека оно называлось "разговаривает с Лео на отвлеченные темы".
> А с т.ч. зрения Leo Джек сливал негатив по двум адресам, т.е. "обижал ребенка".

Согласен. То есть оценка Джеком, что Лео бросился защищать ребенка, которого видит только сам Лео правомочна?

> И сейчас Leo тебе сообщает:
> - я услышал, Джек. Спасибо за мнение.

Всегда рад порадовать.

> Более того: мое мнение тебя не особо-то и интересовало. Оно куда-то в пустоту проваливалось.
> В отличие от твоего мнения, с которым я взаимодействовал.

Ты активно взаимодействовал со своим мнением о моем мнении. Я надеюсь, что хотя бы отчасти сумел тебе это показать.

> Мне-то какой интерес дальше просто высказываться?
> Ты думаешь, меня какая-то невысказанность мучает? ))

Не знаю.

Ответить на сообщение

Line

27 авг 16:02 LeoДжеку про его нелюбимый буддизм
28 авг 13:48 Джек Джеку про его нелюбимый буддизм
28 авг 21:08 Leo  Джеку про его нелюбимый буддизм
28 авг 21:47 Джек   Джеку про его нелюбимый буддизм
28 авг 22:46 Leo    Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 08:11 Джек     Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 08:39 Leo      Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 09:33 Джек       Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 12:43 Leo        Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 13:04 Джек         Джеку про его нелюбимый буддизм
29 авг 14:30 Leo          Джеку про его нелюбимый буддизм

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости