Здрав
ствуй
те!
> > В данном случае, например, изменилось Ваше мнение:
> > сначала Вы сказали "не может подумать",
> > а теперь считаете, что "хорошо, подумать может" ))
>
> Ну так мнения мнимы, Лео.))) Жаль,что вы опять уводите от сути. Я говорила о самом неразличении.
Почему же "увожу от сути"?
Вы спросили: "...хорошо, подумать может. Но что изменится-то?"
И я в контексте акцента на неразличении', отвечаю, что такое подумывание - это вектор в сторону неразличения' через синтетическое мышление.
Это этапы эволюции, если говорить об изменениях.
Сначала анализ, потом синтез.
Синтез труднее.
А неразличение' - это, можно сказать, эмерджентное свойство аналитико-синтетической системы. Имхо разумеется.
>Не может подумать в неразличении. Такая формулировка устроит? )
Смотря что Вы подразумеваете под "подумать".
Где та граница, которая отличает думающего от недумающего, но тем не менее еще живого?
Ибо гарантированно не думает мертвый. Но этот вариант нас не устраивает.
А если брать живой мозг, то что именно мы назовём не_думанием - отсутствие любой концептуальной деятельности?
Ну, тогда я вынужден пояснить, что под неразличением' я подразумеваю всё-таки мышление, которое "видит/мыслит" всё во взаимосвязанности. Не в разделенности/различённости, а во взаимосвязанности и без тех жестких границ, которые виделись таковыми ранее.
> > Глядя на мир, человек может как акцентировать внимание на различиях, на том, что разъединяет (аналитическое мышление), так и на том, что объединяет (синтетическое мышление).
>
> По моему опыту неразличение разума проявляется совершенно естественно внутри. Искусственными акцентами его не вызывешь.Это из темы :попробуйте не думать о белых медведях,о чем вы сейчас думаете?))
Подумал о медведях, но не понял про естественно внутри. ))
> > Не надо слишком буквально выдергивать из контекста неразличение'.
>
> Не поняла...
Под нераличением' я подразумевал не младенческое неразличение.
Неразличение' наступает после этапа различения.
Так же как в слове "триединство": сначала "три" (как различение), а потом "единство"(как слияние и уже не различаем, ибо Едино).
> > Извините, но синтетическое мышление - это тоже мысль, но она объединяет.
> > И куда мы отнесём этот тип мышления?
>
> Лео,я ж даже полезла смотреть с интернет,что это такое! )))
> Не-е,образ-это уже не мысль. Мысль конкретна!
Ну. И?
Синтезирующая мысль ОТ различения переходит к синтезу ранее различённого. Т.е. сливает обратно.
Да, в рассматриваемых рамках - эти рамки можно считать отдельной мыслеформой, но внутри - слияние.
И относительно этого "внутри" я и спрашиваю - ведь там нет разделённости/различённости.
> > Когда Вы произносите слово "автомобиль", то Вы при этом совсем-совсем не различаете из чего он состоит? Или Вы КАК БЫ не различаете, мысля в данный момент объединенной категорией - "автомобиль"?
>
> Автомобиль-это конкретный объект.Не совсем поняла примера как бы...
Вот видите, назвав автомобиль объектом, Вы сами продемонстрировали неразличение' по отношению к автомобилю. В то время как я не поверю, что Вы не различаете в нем как бы отдельных колёс, как бы отдельных дверей, руля, сидений, фар и т.п.
Автомобиль - это ограниченный образ, внутри которого мы можем наблюдать явление различения, которое синтезированно за рамками различения объединено образом "автомобиль".
> Естественно,ведь есть первый Адам,а есть последний Адам-Иисус.Распятому и вознесенному на Небеса ему сказать уже нечего!
Ок. Понял.
Это Ваша такая символика.
Принимаю, как факт.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |