> Предположим я адекватно воспроизвожу критикуемый материал:
>
> > Гаутама думал, что он выбирает.
> > А Будда, как я понимаю, это уже "никто". Некому там выбирать и выбора там нет.
>
> Я адекватно воспроизвел?
Да, при условии, что этот материал называется "авторский взгляд Leo на буддизм", а не "буддизм".
Да? Я надеюсь, ты именно так и думал?
> Откуда у тебя вообще уверенность, что Сиддартха Гаутама существовал, как историческая фигура с соответсвующими фактами биографии?
У меня нет никакой уверенности.
Я разве утверждал, что я "утверждаю, что Гаутама 100% существовал"?
Разве речь ОБ ЭТОМ была? Зачем ты переводишь тему?
Я воспроизвожу, как минимум некий миф, в котором для меня лично сам Гаутама играет второстепенное значение.
А первостепенным является СУТЬ НЕКОЕГО МЕТОДА, связываемого в плане авторства с именем некоего персонажа.
Метод этот к счастью является ВНЕВРЕМЕННыМ.
Это просто некий метод.
Который либо эффективен, либо неэффективен СЕГОДНЯ.
Меня интересует именно СЕГОДНЯ, а не исторические справки и степень их достоверности.
> Насколько я понимаю, какие-то достоверные сведения о буддизме появляются веке во втором-третьем до нашей эры, то есть лет через 300 после дат существования его основателя.
>У нас в эпоху письменности и информационного бума весьма мифологические представления о событиях 300 летней давности и существуют совершенно противоположные трактовки деятельности даже фигур, находившихся под пристальным информационым вниманием, типа Петра, Меньшикова,
Я внимательно тебя прочитал, но... ты о чём сефчас? Мы поднимали вопрос достоверности существования Гаутамы?
С чего ты вдруг решил сакцентировать акцент на этом нюансе?
Мне вообще пофиг, существовал ли он в реальности.
Меня интересует только сам метод как таковой.
> Откуда у тебя уверенность, что Гаутама заморачивался проблемой выбора?
Если ты хочешь поговорить именно о Гаутаме, то поясню:
будучи, по легенде простым человеческим смертным, до того, как уйти из дворца, он вполне мог заморачиваться всем тем, чем заморачиваются простые человеческие смертные.
> Думал о том, выбирает он или нет?
Думаю, для людей знакомых с буддизмом не по наслышке, это было понятно по контексту, но на всякий случай поясню, что во фразе
"Гаутама думал, что ОН выбирает." акцент сделан на местоимении "ОН".
Потому как мое отрицание строилось на противопоставлении наличия субъективной самости ДО просветления у (вероятно мифического) персонажа по имени Гаутама и отсутствии этой самости ПОСЛЕ просветления.
Причем не имеет значения, было ли это на самом деле (а то вдруг ты сейчас сюда метнёшься подвергать сомнению реальность такого факта).
Имеет значение лишь соответствие концепции буддийского метода.
А концепция буддийского метода, как мы хорошо знаем, сообщает нам об относительности и пустотной обусловленности понятия "Я".
Поэтому персонаж Будда для соответствия тому методу(буддизм), с которым его связывают, должен точно так же не иметь никаких эго-фиксаций.
>Из каких индийских материалов времен Гаутамы ты это почерпнул? Скажи, может быть я что-то интересное пропустил.
Меня не особо интересует, каких времен те материалы, которые доходят до меня СЕГОДНЯ и излагают методологическую систему под названием буддизм.
Меня интересует лишь вопросы её непротиворечивости, системности и эффективности.
> Откуда у тебя уверенность, что Будда- никто.
В соответствием с методом он должен быть "Никем". Потому что в соответствии с концептом ему незачем быть кем-то.
И если вдруг какой-нть исторически достоверный документ 100%-но достоверно сообщит, что к Гаутама Иванович при жизни так и не смог стать никем, и имел "субъективные привязки", я просто "отключу" для себя этого персонажа от метода под названием буддизм.
> И вообще, что Будда, нирвана и прочие атрибуты буддизма не фантазия людей
Меня это вообще не волнует.
Я вижу, что как минимум эта система не даёт сбоев на той дистанции, которую я осваиваю.
А что там буддет дальше - посмотрим.
> ...экстраполирующих (умом) в бесконечность и абсолют наблюдения за своими внутренними состояниями в процессе психологических тренингов?
Чего? Какие тренинги?
У меня такое ощущение, что это какая-то болезненная тема для тебя.
Хотя не удивляюсь.
Очень часто наблюдаю те или иные негативные реакции на слов "тренинг".
Они вполне понятны, и зачастую даже локально адекватны.
Неадекватным является лишь обобщение негативной реакции в отношении ВСЕХ тренингов вообще.
Как правило это лишь проявление:
- гордыни, снобизма;
- психологической травмы.
Но это я отвлёкся, извини.
03 авг 17:55 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
03 авг 19:49 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
03 авг 21:10 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 10:31 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 14:59 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
05 авг 08:38 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
05 авг 11:17 | Джек | Решительному Лео |
05 авг 13:39 | Leo | Решительному Лео |
05 авг 14:36 | Джек | Решительному Лео |
05 авг 15:33 | Leo | Решительному Лео |
05 авг 16:50 | Джек | Решительному Лео |
05 авг 17:57 | Leo | Решительному Лео |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (25) | ||
05 авг 09:58 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
03 авг 22:29 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 10:25 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 12:36 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 16:30 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 16:52 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 20:36 | Leo | Джеку про его нелюбимый буддизм |
04 авг 21:44 | Джек | Джеку про его нелюбимый буддизм |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |