> Я все-таки надеюсь с твоей сознательной помощью (иначе, конечно, ничего не получится) преодолеть твою буддодеформацию и отучить ставить собеседникам диагнозы, оценки и лечить заблудших. Еще раз повторю, что это трудно, согласен, заразно, согласен, но нужно. По крайней мере я нужность этого уже прочувствовал после какого-то времени заблуждений, когда мне такое поведение казалось правильным и прикольным. :)
Т.е. Джеку можно говорить, что, если он видит красный стул, то это означает, что в природе существует сам по себе отдельный объект "красный стул",
а Leo, значит, нельзя обобщить это и сказать, что Джек различаемые им объекты относит к объективной (независимой от Джека) действительности со статусом истинности?
Что не так?
Что криминального сделал Leo, если он озвучил ОБОБЩЕНИЕ того, как понимает позицию Джека?
Т.е. Джек не хочет, чтобы в режиме обратной связи собеседник возвращал ему то, как он обобщенно понимает его позицию?
Ок. Leo вполне может просто молча улыбаться))).
> > Потому и овладевают люди ДРУГИМИ возможностями, что отходят от фиксированных шаблонов восприятия и поведения.
>
> Ты замечаешь парадокс своих рассуждений?
Нет.
> овладевают люди ДРУГИМИ возможностями
Да.
Не умел человек что-то делать, а теперь умеет.
Это означает, что у него появилась другая возможность.
Что не так?
> То есть те, которые занимаются овладением ДРУГИХ возможностей загоняют на самом деле различение в область бессознательного.
В область бессознательного? Именно такая интерпретация? - подумал Leo...
Leo молча удивленно раскрыл глаза пошире, но не решился переспросить вслух))).
> Уже потому, что делят возможности на ЭТИ возможности и ДРУГИЕ возможности. И при этом добросовестно полагают, что с помощью ДРУГИХ возможностей избавляются от различений.
Это ты придумал какое-то "избавление от различений"... Я такого не говорил.
> > СВО-БО-ДЫ.
>
> Ты знаешь, я последнее время думаю, что свобода есть непоколебимая и сладкая уверенность в своей свободе. Не более. И не менее. Пришел к такому мнению, вот.
Ок.
Каждый имеет право придти к какому-л. мнению.
> Исходя из этого делаем несколько выводов. Свобода есть сугубо внутреннее ощущение. Есть корреляция с количеством и качеством внешних ограничений? Да, конечно, у нормального "бытового" человека есть. Можно себе внушить это состояние в том числе через убеждение или через взлом психики, независимо от внешних ограничений? Несомненно.(Впрочем, как и ощущение несвободы). Взломом, на мой взгляд, и занимаются последователи ДРУГИХ возможностей. :)
"Взлом".
Кто тебя так напугал взломами психики, Джек?
> > Вопрос, с какой стороны ты подходишь к этому.
>
> Со стороны дзен-материализма. :)
Да-да, я помню.
> Давай так. Восприятие объективной реальности как непрерывного потока ощущений идет помимо наших желаний и состояний.
Говоря о восприятии всегда желательно помнить, что оно зависит от hardware.
Ты-сознательный (software) считаешь воспринятым только то, что позволило воспринять твоё hardware.
Кроме того конструктивные особенности hardware на уровне "железа"уже на входе начинают дробить входную целостную картинку, создавая предпосылки для последующей "объективизации".
>То же можно говорить о непрерывном потоке реакций, потребностей, желаний. Это - база, не зависящая от ее осознанности. Сознание вносит в этот процесс еще возможность творить абстракции. То есть делать разграничения, выделять объекты, давать им названия, разрабатывать алгоритмы их поведения. В подростково-юношеском состоянии осознанности человек не видит разницы между объективной реальностью и ее моделями. Достаточно хорошо это видно в античной логике, например. Согласен с тем, что база в системе осознанности должна занять подобающее ей место, место базы, для чего, согласен с этим, можно пробовать сомневаться в том, что модели и алгоритмы адекватны объективной реальности, осторожно пробовать их разбить (через практику "молчания ума", например), это трудно иногда бывает, потому что модели, алгоритмы воспринимаются базовым уровнем как часть объективной реальности, а внутренняя система рейтингов и приоритетов ставит их на первое место. Необходимость такого разбивания? С одной стороны оно позволяет вправить вывихнутое представление о базе в системе осознания, во вторых позволяет строить более адекватные модели объективной реальности и алгоритмы поведения в ней.
> Но неразличение, как самоцель???????
Не неразличение(как у младенца), а неразличение' (штрих).
Т.е. неразличение на базе предыдущего различения.
Джек, у меня нет особого желания утекать в большое кол-во слов, объясняющее тебе мою позицию, и объясняющее мне твою позицию.
31 июля AD 2013 17:03:41 я кратко высказал то, что хотел высказать.
Не более того.
Я оставлю тебе твое понимание буддизма и твою нелюбовь к буддизму.
У меня нет желания переубеждать тебя в чём-либо.
Главное, что у тебя есть путь и ты идёшь.
И это есть оч. хорошо.
Это главное.
Остальное - шелуха.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |