Джеку про его нелюбимый буддизм

Джек

02 августа CE 2013 10:06

В ответ на Джеку про его нелюбимый буддизм (Leo, 01 августа CE 2013 18:27)

> Не уверен, Джек, что этот момент, который описан, имеет для тебя значимость.
> Более того - твоя настойчивость в отношении обязательной и довольно определенной "объектности" говорит о том, что ты поглощен различением и именно определенную различЁнность мира воспринимаешь, как истинность.

Я все-таки надеюсь с твоей сознательной помощью (иначе, конечно, ничего не получится) преодолеть твою буддодеформацию и отучить ставить собеседникам диагнозы, оценки и лечить заблудших. Еще раз повторю, что это трудно, согласен, заразно, согласен, но нужно. По крайней мере я нужность этого уже прочувствовал после какого-то времени заблуждений, когда мне такое поведение казалось правильным и прикольным. :)

> Потому и овладевают люди ДРУГИМИ возможностями, что отходят от фиксированных шаблонов восприятия и поведения.

Ты замечаешь парадокс своих рассуждений?
овладевают люди ДРУГИМИ возможностями
То есть те, которые занимаются овладением ДРУГИХ возможностей загоняют на самом деле различение в область бессознательного. Уже потому, что делят возможности на ЭТИ возможности и ДРУГИЕ возможности. И при этом добросовестно полагают, что с помощью ДРУГИХ возможностей избавляются от различений.

> СВО-БО-ДЫ.

Ты знаешь, я последнее время думаю, что свобода есть непоколебимая и сладкая уверенность в своей свободе. Не более. И не менее. Пришел к такому мнению, вот.
Исходя из этого делаем несколько выводов. Свобода есть сугубо внутреннее ощущение. Есть корреляция с количеством и качеством внешних ограничений? Да, конечно, у нормального "бытового" человека есть. Можно себе внушить это состояние в том числе через убеждение или через взлом психики, независимо от внешних ограничений? Несомненно.(Впрочем, как и ощущение несвободы). Взломом, на мой взгляд, и занимаются последователи ДРУГИХ возможностей. :)

> Вопрос, с какой стороны ты подходишь к этому.

Со стороны дзен-материализма. :)

> Но потом человек может вздрогнуть и подумать, а почему я именно ТАК, а не ИНАЧЕ расчленяю мир на объекты? И вообще, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ расчленять его на объекты?
> Может быть есть другие режимы взаимодействия с этим миром?
>
> И переходит к режиму неразличения' (штрих).

Давай так. Восприятие объективной реальности как непрерывного потока ощущений идет помимо наших желаний и состояний. То же можно говорить о непрерывном потоке реакций, потребностей, желаний. Это - база, не зависящая от ее осознанности. Сознание вносит в этот процесс еще возможность творить абстракции. То есть делать разграничения, выделять объекты, давать им названия, разрабатывать алгоритмы их поведения. В подростково-юношеском состоянии осознанности человек не видит разницы между объективной реальностью и ее моделями. Достаточно хорошо это видно в античной логике, например. Согласен с тем, что база в системе осознанности должна занять подобающее ей место, место базы, для чего, согласен с этим, можно пробовать сомневаться в том, что модели и алгоритмы адекватны объективной реальности, осторожно пробовать их разбить (через практику "молчания ума", например), это трудно иногда бывает, потому что модели, алгоритмы воспринимаются базовым уровнем как часть объективной реальности, а внутренняя система рейтингов и приоритетов ставит их на первое место. Необходимость такого разбивания? С одной стороны оно позволяет вправить вывихнутое представление о базе в системе осознания, во вторых позволяет строить более адекватные модели объективной реальности и алгоритмы поведения в ней.
Но неразличение, как самоцель???????