Джеку про его нелюбимый буддизм

Leo

01 августа CE 2013 18:27

В ответ на Джеку про его нелюбимый буддизм (Джек, 01 августа CE 2013 10:16)

> Ну как бы здесь почти разногласий нет. :) Разногласия ведь у нас в другом.

Не уверен, Джек, что этот момент, который описан, имеет для тебя значимость.
Более того - твоя настойчивость в отношении обязательной и довольно определенной "объектности" говорит о том, что ты поглощен различением и именно определенную различЁнность мира воспринимаешь, как истинность.
В то время как после этапа уверенного объектного различения вектор развития ведет нас дальше, к тому, что "объектная различённость" - это вовсе неоднозначное понятие и не такое обязательное, как сначала кажется.
Потому и овладевают люди ДРУГИМИ возможностями, что отходят от фиксированных шаблонов восприятия и поведения.

Сначала гаммы, упражнения, этюды, жесткие схемы, правила, а потом, по мере совершенствования, отход от схем и шаблонов и обретение свободы.
СВО-БО-ДЫ.

> В том, что кроме этой "простой вещи". Ведь дело в том, что просто неразличение/непроведение границ, невыдача названий, без всяких "кроме" - это не буддизм. Это дебилизм. Но это я уже говорил.

Вопрос, с какой стороны ты подходишь к этому.

Речь не о состоянии только родившегося младенца, неспособного по тем или иным правилам отделить фигуру от фона.
Это базовое неразличение.

Потом человек научается различать.
Его научают различать в соответствии с теми или иными способами вИдения мира и навыками взаимодействия с этим миром. Социум умело обучает человека отделять объекты так, как принято в этом социуме.

Но потом человек может вздрогнуть и подумать, а почему я именно ТАК, а не ИНАЧЕ расчленяю мир на объекты? И вообще, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ расчленять его на объекты?
Может быть есть другие режимы взаимодействия с этим миром?

И переходит к режиму неразличения' (штрих).

Неразличение - различение - неразличение'.