> Нет, наверное не из психушки а из субъективных рекламно блокбастерных "реальностей", внушенных специалистами по формированию таких реальностей.
Только такие реальности ты готов причислить к субъективным?
А те, которым тебя обучали с децтва в рамках традиций того или иного социума?
> > Офис, работники, программисты, клубы, машины, урбанизм, социум - всё это вокруг меня процветает пышным цветом.
> > У вас там такого нет?
>
> В кино и рекламе их тоже навалом. В этом и тонкость, в различении рекламных "субъективных реальностей" и объективной реальности.
Какой объективной реальности? Которая так или иначе ТОЖЕ придумана социумом?
> > Дзогчен тоже за интеграцию медитации в жизнь.
>
> Я тоже, я тоже.
Короче нефиг на буддизм бочку катить, если ты "тоже". ;-)
> > Если хочешь, еще картинок добавлю.
>
> Я не просил и первые. Если тебе легче понимать в картинках - нарисуй.
Иногда проще нарисовать, чем в словах описывать. Особенно, когда их по диагонали читают.
> > Итак?....
>
> Нуу. Подумай.
Я тебе ответил:
Твой вариант поправки не канает.
Как может быть чисто отраженный объект ДО отражения?
Жду предложений по коррекции.
Или выбора варианта.
> > Работники в офисе Томаса Андерсона тоже уверенно на стульях задницами сидят.
>
> Они тебе это сказали?
Джек, ну давай не будем переходить на такие аргументы, а?
Мне (и еще хреновой куче людей) кажется ОЧЕВИДНЫМ, что противопоставление одной реальности другой в том и состояло, что в реальности Томаса Андерсона непробужденным субъектам всё кажется вполне реальным. Собственно в том и смысл создания этой "реальности". А иначе нафига там нужны субъекты, которые поголовно сомневаются в надёжности стула в офисе?
И чего тогда боялся Томас Андерсон, когда первый раз убегал от Смита? Всё ж нереальное. зачем высоты бояться?
Даже Сайфер, устав от правды пошел на сделку, чтобы всё забыть и снова оказаться в иллюзорно-комфортном мире.
Хотя, кто тебе запретит щас изобрести свою версию толкования сюжета?...
Но в этом случае окажется, что мы говорим о разных Матрицах.
Но это тебя не спасет.
Потому что на следующем шаге я тебе предложу договориться о взаимно-одинаково-трактуемом сюжете. Это раз.
Короче, Джек, давай ты не будешь защищаться такими вопросами?
> > Сама по себе вежливость непродуктивна. Вежливость - это название. А вот для чего это название?....
>
> Да. Тебя глубоко хакнули, похоже.
Кто?
Я спокойно живу с тех пор, нигде не обучался, наблюдаю жизнь, ращу детей, занимаюсь музыкой, общаюсь.
Кто хакнул, Джек?
> > Напр., я хочу хакнуть твою модель. ;-)
>
> Зачем? Удовольствие получаешь?
Изучаю человеческие реальности.
> > Ты считаешь, что у тебя совпадает?
>
> А ответь ка мне брат Лео, кем ты себя считаешь в данной ситуации? Мне жуть как интересно.
Человеком.
Со своим мнением.
Который общается с другим человеком.
Со своим мнением.
Какие еще варианты?
А теперь снова вопрос:
Ты считаешь, что у тебя совпадает?
28 май 16:46 | Джек | Иллюзия понимания |
28 май 17:20 | Leo | Иллюзия понимания |
28 май 17:52 | Джек | Иллюзия понимания |
28 май 18:23 | Leo | Иллюзия понимания |
28 май 19:03 | Джек | Иллюзия понимания |
28 май 21:29 | Leo | Иллюзия понимания |
28 май 22:33 | Джек | Иллюзия понимания |
29 май 06:57 | Leo | Иллюзия понимания |
29 май 09:15 | Джек | Иллюзия понимания |
29 май 09:49 | Leo | Иллюзия понимания |
29 май 10:20 | Джек | Иллюзия понимания |
29 май 10:10 | Джек | Иллюзия понимания |
29 май 11:31 | Leo | Иллюзия понимания |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (42) | ||
28 май 18:00 | Джек | Иллюзия понимания |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |