> Погоди.
> Предыдущий вывод звучал так:
> объективно гладкая для сенсорной системы конкретного субъекта.
> Т.е. речь шла об объективности существования качества "гладкость", которое возникает в субъективном пространстве субъекта. Так?
Годю.
Ну да. Есть связка Объект-Сенсор-Субъект. Связка объективна. Субъект благодаря устройству сенсора и своей способности обрабатывать информацию от сенсора полагает, что поверхность объекта гладкая. У меня никаких противоречий тому что сказал первый раз и второй раз нет. :)
>
> А теперь мы говорим об объективности существования объекта.
> Значит, тут вывод будет звучать так:
> "объект" объективно существует в сознании конкретного субъекта.
> Не так ли?
Объект существует объективно, а "объект", то есть его отражение, существует в сознании отдельного клиента, тоже объективно.Неожиданный ход мысли, насколько я понимаю.
> Уточню лишь, что указатель "этой" направлен на Нечто за "ширмой".
Почему за ширмой? Указатель это направлен на отражение в зеркале, а не в нечто за ширмой. Небольшая но существенная разница. А по системе, сенсоров, рычагов и противовесов я вполне могу что-то и в реальной Реальности сделать
> У тебя нет возможности указать непосредственно на ТУ реальнуюРеальность.
Как скажешь.
> Мы ведь с тобой мозги в банках, которым показывают наш с тобой мир ;-)).
За меня не решай. если ты в банке, я на заводе.
> Нас таких много, Джек.
В принципе ты прав. Когда общество находится в идейном кризисе, умножается людей без корней. А для оправдания своего такого подвешенного состояния берутся разные теории. Новые, старые, лишь бы в них фигурировала предельная изолированность человека, предельный субъективизм, главное, что бы оправдывалось отсутствие укорененности в реальности. И оправдывалась возможность манипуляции другими людьми.
Кстати, жизненное наблюдение. Наиболее невосприимчивы к чужому мнению люди, которые проповедуют плюрализм мнений. Долго ломал себе над этим голову.
> Идея субъективных реальностей - это вообще-то довольно старое изобретение
Это не изобретение даже. Испокон века люди знают, что у каждого человека свое мнение. Свой взгляд.
Другое дело идея полной изолированности субъекта.Которому показывают картинки.. Она хороша в качестве средства вторжения в интимные, неосознаваемые фундаментальные области человеческого сознания. Кроме той идеи, которую ты исповедуешь, есть еще несколько действенных инструментов. Но они хороши именно как инструменты в случае каких-то болезненных залипаний. И все. Когда носитель идей начинает относиться к ней не как к инструменту, а как к теории объяснения всего - это превращается в интересное явление.
> > Давай все-таки привыкать говорить по существу, а не проецировать свои ломки на собеседника. :)
>
> Я говорю только по существу.
ОКи
> В твоей модели объективно реально существует тот мир, который мы все (здоровые люди) относительно одинаково воспринимаем.
> Собственно потому мы и воспринимаем одинаково, что оно независимо от нас существует. (в твоей модели).
> Мы все умрём, а оно - леса, поля, горы, реки - останется. Так как всё это объективная реальность.
> У нас - у субъектов - при этом есть конечно небольшие расхождения в восприятии и в оценках этой объективной реальности, но это всё в микроскопических дозах происходит и не стоит того, чтобы обозначать это отельным термином, типа, субъективных реальностей.
Кроме микроскопичности - все правильно. У меня аж два отдельных термина для субъективности. Отражение и чувственные/мыслительные конструкции на базе отражения.
> > А объективного стержня в твоей модели нет? Я так понимаю, что нет, может быть я не прав?
>
> Как же нет.
> А "Нечто"?
> Я ж много раз повторял про существование Нечт'а.
Повторять-то ты повторяешь, но в модели (твоей) оно как бы отсутствует. Есть субъективные реальности, есть точки пересечения субъективных реальностей, случайные и произвольные. Они существуют как бы сами по себе. Где в этой конструкции Нечто, непонятно. Каково взаимодействие между Нечто и субъективной реальностью - непонятно. Теневые зайчики? Микроскопическая роль Нечто на обочине субъективной реальности?
> Живя в гармонии со своей верой вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО бояться похищения, вера в чашку кофе по утру станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь.
Защищая идею субъективных реальностей ты разрушаешь себе жизнь? Не надо самопожертвования.
> Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая.
То есть доказывая мне, что поверхность не гладкая ты поступаешь как физик?
Почему физикам вечно приписывается какой-то бред?
> В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является.
Мир без призраков - пустой, холодный и неизвестный. Не нужно верить его отражению, нужно для красоты населять его призраками, пряча за ними отражение мира?
> Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите они существуют, пока вы с ними не сражаетесь они не опасны.
Для окружающих?
23 май 19:53 | Leo | Иллюзия самопонимания |
24 май 11:33 | Джек | Иллюзия самопонимания |
24 май 16:36 | Leo | Иллюзия самопонимания |
25 май 13:07 | Джек | Иллюзия понимания |
25 май 23:27 | Leo | Иллюзия понимания |
26 май 08:41 | Джек | Иллюзия понимания |
26 май 09:48 | Leo | Иллюзия понимания |
26 май 10:20 | Джек | Иллюзия понимания |
26 май 12:35 | Leo | Иллюзия понимания |
26 май 13:20 | Джек | Иллюзия понимания |
26 май 22:42 | Leo | Иллюзия понимания |
27 май 00:35 | Джек | Иллюзия понимания |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (78) | ||
26 май 08:44 | Джек | Иллюзия понимания |
25 май 11:41 | Leo | Иллюзия самопонимания |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |