> Как ты сам любишь говорить, "это в идеале. А в не-идеале есть реальная жизнь, состоящая из мнений людей". И как ты думаешь, сколько индуистов согласятся признать, что некий сакральный текст неоднократно редактироваться и был создан куда позднее чем говорит традиция, даже если будут получены самые убедительные и неопровержимые свидетельства этого? Вот то-то и оно.
Лю, традиция на то и традиция, чтобы в ней что-то не менялось. Иначе это не традиция.
Любое критичное изменение производится либо с реформаторской целью, либо по причине расщепления, когда возникает ответвление, которое будет позиционировать себя по какому-то отличительному признаку. И это будет новая традиция.
У тебя ведь есть представление о том, когда и с какими целями производились редакции Библии, откуда у Апокрифов ноги растут и т.п.?
Индия - это очень конкурентная территория. Несмотря на наличие ОБЩЕГО, казалось бы, многообразного пантеона богов, можно наблюдать наличие разнообразных школ, которые весьма чётко и внятно объясняли, чем именно они отличаются друг от друга. Такова культура взаимного позиционирования. Потому и силён Восток своей философией, что обязан уметь сформулировать. Если не можешь сформулировать, то сиди в стороне и думай-медитируй, не выделывайся.
Если Патанджали в районе II в до н.э. систематизировал йогу, то это не означает, что он её придумал. Оно так и называется: “Анушасана”, где предлог “ану” обозначает, что его формулировка следует первоначальному открытию и не является сама по себе первой формулировкой этой системы. Он не видоизменял суть тех систем йоги, которые существовали в тот момент.
Но если какой-то автор придумывает СВОЮ систему йоги, то сразу обозначается, как конкретная авторская система. Типа, как йога Айенгара. И никто не будет говорить, что йога Айенгара - это сама по себе древняя традиция, хотя она и основана на других древних йогических традициях.
И даже если кто-то переписывал текст Шримад-Бхагаватам в X веке н.э., то для нас должно быть важно, ЧТО именно там сохранено, как традиция, а что было привнесено.
И если туда была привнесена категория Будды с некой политической целью и оглядкой на буддизм от тов.Шакьямуни, то дальше надо смотреть, а что говорят-то по этому поводу внутри традиций?
Я привел (индуистские) цитаты, где явно сказано, что это у нас тут другое Буддо, а не ваше Шакьямуне.
"Мнение буддизма" тоже хорошо известно - буддизм в контрах с Ведической традицией, он от неё отмежёвывается.
Поэтому у меня и возникает вопрос к Джеку:
- какая конкретно разновидность индуизма считает Шакьямуни своим пацаном? И как конкретно он, конкретно Шакьямуни, встроен в иерархию.
Мне реально интересно. Шакьямуни, как аватара Вишну? Ну дык и Сатья Саи Баба - тоже считался и считается Аватарой(-ом) с т.з. своих последователей.
Лю, если ты услышишь фразу , типа, "в христианстве принято... ", то неужели у тебя не возникнет тут же уточняющего вопроса "в каком именно христианстве?", если степень общности утверждения не соответствует степени общности термина "христианство"?
> > Если ты не в курсе, то сотрудничество буддизма с наукой в рамках нейробиологических исследований в Висконсинском и Принстонском университетах приносит большущчую пользу науке (важно надул щОки). Потому как никто кроме опытного мастера медитации не может предоставить для исследования то или иное КОНКРЕТНОЕ и регулярно воспроизводимое состояние сознания.
>
> Круто :)
Сарказмируешь?
Ну-ну...
> > Все остальные романтические наслоения в виде "религии", "догмы" и т.п. - это всё обывательщина и фантазии на тему.
>
> Конечно, но народный буддизм все же существует. Причем подавляющее большинство тех, кто считает себя буддистами исповедуют именно народный буддизм, или я не прав? С верой в тысячи различных божеств, демонов, чудотворную силу амулетов и прочее и прочее.
Конечно существует.
И ты прав.
Возьми тот же Таиланд, где буддизм - это главная религия.
Но мне лично буддизм, как народный культ не интересен.
Мне интересна его сутевая составляющая.
Фан-клуб Паваротти и сам Паваротти - это немного разные вещи. А где-то и ОЧЕНЬ разные.
> > А как же методология науки?
> > Ведь этот факт невозможно опровергнуть :-O
>
> Он еще и эксперимента не требует, заметь :)
Ващще беспредел.
Хотя в детстве эти принципы познаются экспериментально на пальцах.))
> Математика и геометрия к опытным наукам, как ты сам понимаешь, не относятся.
Да.
Но что интересно - некоторые опытные науки без мат.аппарата... не будут теми науками, которыми являются))).
> Посему получение каких-либо новых данных на них не влияет, что, впрочем, отнюдь не мешает тебе создать собственную геометрию. И опять же, в любой момент времени и независимо от наличия каких-либо данных.
Да.
И вопрос лишь в том, где мы поводим разграничение для введения понятия "опыт".
Что такое доказательство, как не объективизация?
Математика - это не оголтелый абстракционизм.
Это системный инструмент с доказательной базой.
Для математика "опыт" и "эксперимент" - это ментальное событие, которое объективизируется и переходит в категорию Знания только тогда, когда может быть системно, доказательно и АДЕКВАТНО передано другому человеку.
Так что-о-о... "опыт" и "эксперимент" - это дело такое... растяжимое))).
> > Я же пояснил, что меня волнует не "когда конкретно", а "до или после рождения Шакьямуни".
>
> Очень может быть, что и после. Почему нет? Как я понимаю, сам термин "будда" существовал задолго до рождения Сиддхартхи Гаутама, хотя наполнение этого термина и было иным. Полагаю, что также эволюционировали и другие понятия. Как и Джек, я не вижу криминала в допущении того, что Пураны - как и подавляющее большинство других религиозных текстов имеют множество слоев различных периодов. Какие-то идеи восходят к периоду жизни Шакьямуни, в то время как другие появились значительно позже.
Да, вполне возможно.
А дальше, если обращаться к ПРАКТИКЕ жизни, то лампу в лицо и щательный допрос учинять: "Ты шиваит? Тебе Будда Шакьямуни кем приходится? Ты шо, тексты не читал?"
14 май 15:42 | Люцифер | "И чё?" ))) |
15 май 08:14 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 10:00 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 16:36 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 17:21 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:43 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 22:07 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:06 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:20 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 17:24 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:46 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 22:05 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 22:11 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 22:18 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:35 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 17:52 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 09:57 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 18:27 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 21:58 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 22:06 | Leo | "И чё?" ))) |
15 май 22:13 | Джек | "И чё?" ))) |
15 май 22:31 | Leo | "И чё?" ))) |
16 май 00:05 | Джек | "И чё?" ))) |
14 май 11:45 | Джек | "И чё?" ))) |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |