> > Черт в мелочах: Ясное и предельно четкое восприятие Реальности как она есть.
>
> Да хоть сосиской назови.
> Это слово, как палец, лишь указывает на Луну.
ТО есть ты хочешь сказать, что ты видишь, что подменил мои слова своими, несколько другими по сути, а когда я тебе указал, что есть разница, то ты ответить логично не смог и перескочил на тезис, что слова значения не имеют?
> Ты уверен , что они в одинаковой мере находились в одной и той же "Реальности"?
> Ты обладаешь компетенциями, чтобы судить об этом?
Вот еще один нюанс, в котором сидит черт.
Дзен утверждает, что необходимо воспитывать в себе дух вопрошения. Ты вроде бы только и делаешь, что вопрошаешь. Но вот мелочь. Дух вопрошения - это дух любознательности. Твои же вопросы - это возбуждение духа неуверенности, неверия. А дух неверия сам знаешь от чего/от кого проистекает.
Это я в общем.
Что касается твоего конкретного вопроса: с чего ты решил, что я сужу. Я утверждаю. :)
Компетенция? А кто судит есть компетенция или нет? Обладают ли те кто судит компетенцией?
> > Хорошо. Будда - аватара в конкретном индуизме.
>
> В котором именно? ;-)
В котором он аватара.
> И что за Buddha? Некий Buddha?
В смысле?
> (это мне Википедийе рассказало)
ОК
> Текст Бхагавата-Пурана с упоминанием категории Будды, как аватарской категории, был написан где-то в 3100 году до н.э.
Ноу коммент.
> Если да, то почему ж с индуизмом затруднения возникают? ))
Где ты видишь затруднения?
> Я включил? :-0
> Я лишь процитировал, не внося ничего своего:
> "Конституция республики Индии (1950) включает в Индуизм также и буддизм, джайнизм и сикхизм..."
Как ты любишь подтасовки. Но я буду терпелив.
Пояснение II. В подпункте “b” пункта 2 название “индусы” должно толковаться как включающее и лиц, исповедующих сикхскую, джайнистскую и буддийскую религию; ссылка на индусские религиозные учреждения должна толковаться соответственно.
Речь идет только о таком применении этого термина в подпункте б пункта 2
2. Ничто в настоящей статье не затрагивает действия какого-либо существующего закона и не препятствует Государству в издании какого-либо закона:
b) имеющего в виду общественное благосостояние и реформы, а также открытие доступа в индусские религиозные учреждения, носящие публичный характер, всем классам и слоям индусов.
Речь, как я понял, о не препятствии конституции в принятии законов, регулирующих доступ в религиозные учреждения. Только в этом контексте конституция включает в понятие индуизм сикхов, джайнов и буддистов.
> Затем, чтобы ты избыточно не размахивал флагами "индуизма".
Понял твой мотив. Со своей стороны полагаю, что моя фраза была бы не корректной, если бы вишнуизм не был индуизмом. А так как вишнуизм - это индуизм,,а не буддизм, ислам, христианство, иудаизм, шаманизм и тд то и особой некорректности не вижу.
> Это ВООБЩЕ не только про буддизм, но и вообще про все разновидности "тренингов личностного роста".
Ну да, ну да. Необуддизм, как один из вариантов вестернизированного тренинга личностного роста. Как я понял, мы с Профаном как раз об этом.
> Я тоже не знаю, но таковое как минимум обещается.
> "Рай" разве не об этом?
Не при жизни. При жизни - мученичество, самопожертвование и тд.
04 май 15:46 | ПроФан | "И чё?" ))) |
03 май 19:42 | Leo | "И чё?" ))) |
04 май 00:55 | Джек | "И чё?" ))) |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |