Подлинная духовность

ПроФан

01 июля CE 2012 12:32

В ответ на Подлинная духовность (Leo, 01 июля CE 2012 10:23)

Здравствуйте!

>> > Ты прошёл и разочаровался? ;-)
>>
>> Успокоился. :)

> Это у меня не вызывает никаких возражений.
> А вот слово "разочаровался" применительно к "духовности" - вызывает.

Лева, чел говорил о пути к состоянию. И когда всё, чем ты был ранее
очарован предстаёт на практике пустышкой, раз-очарование неизбежно.
Тебе не нравится термин? Тогда очарование замени термином "догма", а
вместо разочарования пользуйся ещё менее понятным словосочетанием, но
удовлетворяющим твоим требованиям "сдвинуть с пути рукой". Так более
подходяще? :) Или ты думаешь всё это легко даётся (отказ от
привычного) и не вызывает рецидивов? :)

> Так-то понятно конечно о чем человек говорит. Просто после того,
> как он сообщил о том, что этап увлечения духовностью должен к
> ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ РАЗОЧАРОВАНИЮ привести, у меня лично возникли сомнения
> по отн. к его дальнейшим рассуждениям о подлинной духовности.

так духовностью называт любое стремление к "знаниям", или более того,
к "пониманию". Всё, что содержит хоть крохи информации, которой нет у
окружающих, принято (обще) связывать с духовностью. Истинная же -
содержит уже информацию о Бытии Мироздания. (но не ту, что от чела,
фиксирующего лишь мгновения Бытия):)

> Ведь если на первом этапе по факту не было никакой особой
> духовности, то зачем писать о разочаровании в ней?

А кто говорил, что не было? Может это тоже художник-музыкант-поэт...?
У меня корешка пригласили на встречу последователей, где
подразумеваются разговор о Абстрактном Состоянии, но со словами
"Споёшь нам что-нить!" :) Он разочаровался в подобных последователях
Идеи.

> Видимо речь о разочаровании не в духовности, а том, что по незнанию
> принималось за неё, за эту самую духовность.
> (я про неточность в словах (с моей конечно же т.з.))

Лёва, разумное воспринимается безотносительно точности в
словах\переводах. Неточность сбивает когда надо ковыряться в памяти
тела. Со-Бытийно он верен! Ведь не разочарование прежде, а очарование!

>> > Нужно ли путать себя и других одним и тем же термином в разных смыслах?
>>
>> Лёва, я другое время обманывался, другое заблуждался, а одно -
>> уразумел. В чём путаница эволюционного, естественного сначала
>> "у-знавания", потом "по-знания", и в конце-концов "постижения" того
>> "как оно есть" на самом деле? Сначала "Бог Отец" всех дурит, потом
>> "Бог Сын" каждого вынуждает заблуждаться в двойственном восприятии
>> информации, и только в конце, "Бог Дух Святой" показывает, "как оно
>> есть". Остаётся лишь попросить палатку установить! :) ВАЖНО: не "Дух
>> Святой" прежде, а Отец и Сын! Не потому ли в библии объЯВЛЕНО: хула на
>> Отца, хула на Сына ПРОСТИТСЯ, хула на Духа Святого - не простится? :)

> В данном случае "хулой на Духа Святого" ты что обозначаешь? ))

Я всегда ей обозначаю тот ФАКТ (для любителей), что хула на то "как
оно есть" не позволяет хулителю раскрыть для себя это самое "как оно
есть" на самом деле.

> Мои докапывания до процитированного автора и его (или переводчика)
> неаккуратное (с моей т.з.) использование термина "духовность"? ;-)

Лёва, ты же знаешь, я топтал Учение "Духа Святого", так что
докапывайся, обоим полезно. :) правда, тут Слон Умышленный иногда
придирается к высказанному, а доступ ему Ерх так и не открывает, уж
скоро "десятки лет:)

>> > А зачем и то, и другое через термин духовность обозначать?
>> > (Leo виновато носком ботинка асфальт ковыряет)
>>
>> Не ко мне вопрос!

> Да, в отсутствие автора (или переводчика) вопрос этот носит риторический характер.

Нет. Не риторический, и ответ очевиден. От вульгарного понимания
термина, в данном случае, у возможных читателей. Намкай Норби может
похвастаться, что его многие слёту понимают? :)

>> Я точно ведаю, где какая информация, где её как
>> обозвать, тьма - материальный объект; Свет - абстрагирование
>> материального объекта в той, или иной степени.

> По этой ссылке
> http://kulturarium.ru/viewtopic.php?p=120361#120361
> есть фото питерского художника. Шикарный персонаж.
> Пока с ним разговаривал про Бытие, тебя вспоминал))).

Ты бы лучше на форуме объявил, что мимо проезжаешь! :) Про персонаж
верю, но с великим трудом, ибо Бытие состоит из ВСЕХ возможных
со-Бытий Мироздания, а уже события составлены из мгновений, которые он
фиксирует. Не о Бытии с ним говорить надо, а о спасении "мира сего"!:)