Фобийное - и просветленное

ПроФан

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июнь 2012  »  Фобийное - и просв...

Line

27 июня CE 2012 22:47
В ответ на Фобийное - и просветленное (Джек, 27 июня CE 2012 02:17)

Здравствуйте, Джек.

> Понятно. Просто меня вводило в заблуждение то, что ты всегда
> говорил о том, что приближаешься к Абсолюту, я думал, ты отдельно,
> Абсолют отдельно и ты к нему приближаешься через абстрагирование.

Это когда я говорил о себе? :) Я тупо по клаве стучу, а не
приближаюсь. Я говорил о психике, как таковой, а не о своей\твоей.

>> Разница в соответствии Бытию практики, и не соответствие мистики.

> Ну, например, такая оценка: Карл Густав Юнг "Трансцендентная функция":
> «Что касается западного мистицизма, то его тексты полны
> инструкций о том, как человек может и должен освободить себя от
> я-чества своего сознания с тем, чтобы посредством сознания своего
> собственного бытия подняться выше его и обрести внутреннего (богоподобного) человека».

> Как бы похоже на то, что ты говоришь. Не зря твое учение
> ассоциируется у меня с мистицизмом. :)

Я говорю, а юнг судит тексты чужие. Я не пишу инструкций, но ты,
подобно Юнгу, и у меня высмотрел "как я приближаюсь к Абсолюту". :)
Так может это вы с ним мистики? :)

> По моему ты искусственную разницу рисуешь. Если я тебя понял
> правильно, то разницы с мистицизмом не чувствую. Получается все то
> же, что и у тебя, только в "ручном режиме". Мне не совсем понятно,
> что такое ручной режим, и уж совсем не понятно, почему ты этот
> ручной режим приписываешь мистицизму?

Примером можешь считать подсознание (на автомате) и рассудок - сам
рулит, как карта ляжет. Я же имел в виду эволюционный механизм
(естественный) ведения абстракций и самостийный (искусственный)
попыток приобщиться к ведению посредством методик, подкинутых ДРУГИМИ.

> Ты тут единственный представитель и знаток своего учения. :) Я
> думаю, что ты знаешь о чем говоришь, а не просто излагаешь то, что
> где-то прочитал. Значит можно и о тебе говорить, как о живом
> воплощении твоей собственной теории. Я прав?

Оно конечно индивидуальность и неповторимость обязана присутствовать у
любого балаболки, но мне до окончательного воплощения ухода от плоти
ещё далеко. :)

>> Самостоятельное чувственное и рассудочное восприятия, в своё время.

> Умереть буквально? То есть попав в Абсолют человек внешне, в нашем
> мире будет выглядеть как дебил мычащий и пускающий слюну?

Не буквально. Просто текстах это описано как после победы разума в
навязанной ему войне парой чувства-ум, чувства и ум БЕСПРЕКОСЛОВНО
ПОДЧИНЯЮТСЯ (по "доброй воле")руководству разума. Пока есть в этом
мире некое конкретное тело-душа-дух, то есть эти составляющие. Это
подобно как технический прогресс по сути отжил своё, но техникой ещё
будут пользоваться и долго, и упорно. И подобно зародившемуся
информационному прогрессу, сменившему технический, но ещё не на
столько окрепшему, чтобы говорить о нём как о "живом".

> Рассудок ума - это чрево? Или то что судит? Или чрево - это и есть
> то что судит, оно же рассудок ума? Туго доходит. Интересно, как это
> выглядит в Библии? Цитату для лучшего понимания не дашь?

Да, "чрево" - символ рассудка. [1 Кор 6:12-20]"13 Пища для чрева, и
чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. ..."

>> Человека РАЗУМНОГО? Так и есть! С появлением разума, развитие
>> завершено, остаётся лишь уСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, окончательное. (Бог почил
>> от дел).

> То есть эволюции человека нет? Вроде как и я о том же. Если нет
> эволюции человека, о какой эволюции ты говоришь?

Эволюционирует психика (способность материи) от "вируса" до
"человека". Только где ты его видел, человека то? :)

> Насчет неограниченных - это ты не переборщил? Все ограничено. Даже если очень большое.

Даже если ограничено термином "пустота"? :)

> ? Вопрос к минимальным отличиям. Наш диапазон ощущений настолько
> узок, что отражение абстрагировано от оригинала по максимуму. :)
> Единственное с чем соглашусь - со словом "объективный". :)

Настолько узок, что легче было его спрятать от сознания в подсознании?
:) Этот диапазон нарабатывался миллионы лет, а сознание занято другими
вопросами. потому для него это абстрагировано, но это не абстракция,
как таковая.

>> Да ты сказочник! :) Там (в нервной системе тела) вполне конкретные
>> механизмы (и их детали) работают, и никакой абстракции - раздражение
>> (ИЛИ ЦЕЛЫЙ КОМПЛЕКС)-реакция на раздражение.

> Давай так, из Педии:
> Абстра́кция (от лат. abstractio — отвлечение) —
> отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств,
> связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их
> существенных, закономерных признаков;

Не, давай не будем эту хрень даже читать? :) В познании нет
несущественных сторон, свойств и тем более связей.

> Рецепторно информационная система
> выделяет то что считает существенными, закономерными признаками,
> отсеивая несущественное и подает их сознанию в виде весьма
> абстрактных фигур.

Зачем подаёт? Ведь это "выделяет" есть "д(о)умает", зачем ещё
осмысливать вполне изведанное миллион летним опытом? Чувства
самостоятельно выбирают ответную реакцию на раздражение. А вот попытки
мысленно влиять на рецепторы, и на ответные реакции, это ты видимо и
называешь абстракцией? Противоестественное не есть отсутствие
естества.

>> Ты описал вымыслы, а термин абстракция несколько отличен по своей
>> сути. СоБытие не вымысел, но абстракция.

> Треугольник - вымысел или абстракция?

Конкретный - объект; мыслимый - субъективный образ.

> Нерожденное - изначальное пребывание в Реальности. Как это связано с активностью?

Реальность далека от изначальности! :) Изначальное - Истинное,
Абсолют(но неизвестное).

>> Наоборот!

> Нет. Интуиция берется из предыдущего опыта, свертывается и
> возвращается в свернутом виде (в виде смутных сомнений или ясных прозрений)

Да, именно так. Но осознанность то тут каким боком? У предыдущего
опыта нет мышления! :)

>> Так Истина Абсолютна!???

> Так ее же нет?

В реальном мире? - нет, ибо не за что ухватить. Но есть в мире иной
формации!:) Но ты не хочешь это принимать, - ну и живи с реальными
тараканами! :) А мы -"все там будим". :)

> Каждый ведь по твоему сам себе Абсолют и сам себе Истина.
> Или она все-таки есть одна на всех и люди к ней приходят (соединяются с ней)?

Не "сам себе", и не "одна на всех", а Истина это Единственность,
"Один, и всё". :)

В Бытии Мироздания это выглядит как развитие:
общность-личность-Единственность.

>> ты мыслишь о вполне реальном ЖЕЛАНИИ.

> Скорее о состоянии организма, который шлет мне выделенный
> существенный признак в виде желания. Все-таки первичное абстрагирование - факт.:)

А материализация значит вторична? Ты решил что со мной пройдёт брехня
про "что первично, яйцо или курица"? :) Эволюция есть абстрагирование
материи!.

Ответить на сообщение

Line

27 июн 02:17 ДжекФобийное - и просветленное
27 июн 22:47 ПроФан Фобийное - и просветленное
28 июн 03:01 Джек  Фобийное - и просветленное
29 июн 21:20 ПроФан   Фобийное - и просветленное
30 июн 16:48 Джек    Фобийное - и просветленное
27 июн 17:42 юлия Фобийное - и просветленное
28 июн 01:54 Джек  Фобийное - и просветленное

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости