Фобийное - и просветленное

ПроФан

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  июнь 2012  »  Фобийное - и просв...

Line

26 июня CE 2012 23:45
В ответ на Фобийное - и просветленное (Джек, 26 июня CE 2012 02:10)

Здравствуйте, Джек.

> Ну вот видишь. А я 10 лет оценивал твое учение иначе. То есть ты
> говоришь о том, что человек может сам стать богом (или
> сверхчеловеком?), при этом бога- творца, бога - судьи, в общем, бога
> в обычном смысле нет? Я правильно понял?

Бог есть совершенный человек, а человек есть несовершенный Бог. Как то
так.:) У язычников символа "Бог" не было, это уже с мышлением байда
пошла гулять? :)

> В чем отличие практики, которая дает опыт от мистической практики,
> которая дает мистический опыт? В чем разница не въезжаю. Если
> почитать мистиков, то они тоже говорят об эволюции психики, пока разницы не уловил.

Разница в соответствии Бытию практики, и не соответствие мистики. Не
мышление прежде, а практика чувственной психики. Для мышления
требуется до автоматизма доведённые чувства, для синтеза информации -
до автоматизма доведённый анализ. Автоматизм подразумивает отсутствие
"ручного режима"? :) Вот мы и наблюдаем в описаниях (СВ. текстах
Учений) смерть ручных режимов отживших, перед рождением новых, ранее
небывалых. Мистика же примерят "новое небывалое" в "ручном режиме".
Как то так.

>> Но "стремление" и "личность" не ведут к совершенству. :)

> То есть ты занимаешься практикой и получаешь опыт без стремления и
> не будучи личностью? Позволю себе усомниться.

Вик, ну я то тут при чём? Мы обо мне гутарим? :)

В своё время стремления, в своё время личность, и в ОДНО время нет
нужды не в сремлении, ни в личностном АКТУАЛЬнОм.

>> И первое, и второе должны "умереть", тогда только будет видно, как оно
>> есть на самом деле.

> Еще раз - что должно умереть? Пустота? Более разумные, близкие к
> Абстракции понятия? Просто из фразы мне не понятно, каким боком она к моему ответу стоит

Самостоятельное чувственное и рассудочное восприятия, в своё время.

>> Миллионы лет чувственная психика накапливала "знания" (отражение
>> объективной реальности в психике) до момента заРОЖДЕНИЯ мышления
>> (особого метода обработки информации в психике)

> Согласен. Трудно не согласиться. "Истинная природа ума" - это то, с
> чем человек появляется на свет, это то, что существует до рождения,
> до момента когда проявится мышление. Другими словами Нерожденный. :) Хорошо. Дальше.

>> Вот с этим то материалом (со-знанием) и воспринимает
>> информацию рассудок ума.

> По всей видимости под рассудком ума ты имеешь ввиду накопление и генерирование иллюзий?

:) Нет. Просто то, что библия называет "чревом" (для "пищи"\знаний\) -
анализатором психики, то, что "судит", а не "рассуждает".

>> на арену эволюции им на смену приходят
>> новые методы обработки информации

> Эволюции чего?

Эволюционирует ВООБЩЕ лишь только ПСИХИКА - способность материи
обрабатывать информацию. Всё остальное - частные случаи, актуальные
тому, или иному исследователю.

> По моему известно, что человек не эволюционирует с
> момента появления хомо сапиенса.

Человека РАЗУМНОГО? Так и есть! С появлением разума, развитие
завершено, остаётся лишь уСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, окончательное. (Бог почил
от дел).

> Насчет эволюции человека и тем более появления людей Х, я - консерватор. :)

Там ничего привлекательного нет, вот и не нужно никому. :) У человека
разумного неограниченные возможности, но никакого желания их пустить в
ход. :)

>> виду растянутости во времени образов соБытий, такое восприятие уже
>> способно воспринимать и то, чего нет в реальности - абстракции.

> Все что человек воспринимает на том первом этапе, о котором ты
> писал, как этапе домышления - это в какой-то степени абстракции.

Это просто закономерность - отражение никогда не может быть точной
копией объекта. Знание в психике не есть сам объект в реалии. Но это
не абстракция, а вполне объективный, с минимальнейшим отличием, образ
объекта в нервной системе (теле).

> Нет в природе красного цвета. Есть абстракция, порожденная
> многоэтапным преобразованием информации, поступающей от рецепторов.

Да ты сказочник! :) Там (в нервной системе тела) вполне конкретные
механизмы (и их детали) работают, и никакой абстракции - раздражение
(ИЛИ ЦЕЛЫЙ КОМПЛЕКС)-реакция на раздражение.

> А уж мышление - это абстракция в квадрате, придумывание того, чего
> нет даже в абстрактном видении мира, рожденном до мышления. Повторю
> свое открытие: сознание качественно отличается от досознательной
> психики способностью мыслить то, чего нет.

Ты описал вымыслы, а термин абстракция несколько отличен по своей
сути. СоБытие не вымысел, но абстракция.

>> это уже "ВЕДЕНИЕ" того, как оно есть на самом деле.

> Понял. Просто ты накручиваешь заумные головоломки там где
> существует просто инстинктивное ощущение Подлинности бытия, о
> котором я писал. На мой нынешний взгляд - это и есть дзен -
> способность схватить за нос это ощущение Подлинности и жить в нем.

Интуиция - логика чувственной психики. Это лишь потенция истинности.
Грубо, судя по библейскому описанию, это верно обработанная информация
один раз из 365 (первосвященник по чину Аарона раз в году в
Святое-Святых). У логики ума, рассудка, таких возможностей больше
(одно из двух), но они НЕВОСТРЕБОВАННЫ, ибо личность выбирает лишь
АКТУАЛЬНОЕ ей, потому в христианстве нет чина первосвященства. :)

> Тут мы с тобой расходимся в оценках.

Нерожденное, как ты выражаешься, или потенция, как вижу я, никакого
отношения не имеет к Активности, достигнутой в процессе развития
психики (эволюции). Не Активность прежде, согласен? :)

>> То есть, разуму нет причин "мыслить", ибо он мгновенно
>> обрабатывает информацию - соображает.

> Обычный механизм интуиции. Переход осознанного опыта в свернутую неосознанную фазу.

Наоборот! неосознанный чувственный опыт пытается влиять на решение, но
обычно отметается сознанием, а потом с сожелением вспоминаем о
интуитивном неосознанном ЧУВСТВЕ, или натренированно пытаемся всё-таки
доверится первому, интуитивному порыву ЧУВСТВ. :)

>> В виду бессмысленности разговора о Абсолюте, я говорю лишь о пути к
>> нему, имеющиму вид: объект-субъект-абстракция=(Истина)

> Ну хорошо. Правда, при чем тут таинственный Абсолют?

Так Истина Абсолютна!???

>> Тебе бы мыслить об абстрактном, а не о давно признанной реальности.

> Я уже хочу спать. И мыслю об этом. Что это абстракция? Абстракция,
> производная от другой абстракции?

ты мыслишь о вполне реальном ЖЕЛАНИИ.

> Или давно признанная реальность?
> Желание спать - давно признанная реальность, но мои мысли об этом желании - абстракция.

Или вымысил, или надежда, но не абстракция.

> Не понял твоего совета.

У Трисмегиста это звучит так: "мыслить Бога".

>> Молчание ума, это как раз проявление разумности, "мёртвой" поначалу, и
>> активной по мере приближения к Истине.

> Ясность мышления есть молчание ума. Это гениальнее, чем кажется с первого раза. :)

С первого говоришь!? - эт-то точно! :)

>> Я рассматриваю развитие конкретной психики, другое время она без
>> социума себя не видит, другое время видит только себя, и ОДНО время ни
>> социум, ни личностное не отвлекают психику.

> В одно время произошел улёт?

Нет. Скорее упад! :) Спокойное отношение ко всему не есть улёт за
понравившейся мыслью! :)

Ответить на сообщение

Line

26 июн 02:10 ДжекФобийное - и просветленное
26 июн 23:45 ПроФан Фобийное - и просветленное
27 июн 02:17 Джек  Фобийное - и просветленное
27 июн 22:47 ПроФан   Фобийное - и просветленное
28 июн 03:01 Джек    Фобийное - и просветленное
29 июн 21:20 ПроФан     Фобийное - и просветленное
30 июн 16:48 Джек      Фобийное - и просветленное
27 июн 17:42 юлия   Фобийное - и просветленное
28 июн 01:54 Джек    Фобийное - и просветленное
26 июн 12:40 Джек Фобийное - и просветленное

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости