Фобийное - и просветленное

Джек

26 июня CE 2012 02:10

В ответ на Фобийное - и просветленное (ПроФан, 25 июня CE 2012 22:03)

> Я признаю возможность стать Абсолютом, а не объединиться с ним. И
> признаю именно потому, что это суть Бытия (эволюции психики).

Ну вот видишь. А я 10 лет оценивал твое учение иначе. То есть ты говоришь о том, что человек может сам стать богом (или сверхчеловеком?), при этом бога- творца, бога - судьи, в общем, бога в обычном смысле нет? Я правильно понял?

> В чём извращение? Есть практика, и есть мистика. Практика даёт опыт, и
> десятая часть его наследуется в виде жертвы на алтарь эволюции
> психики. А мистический опыт ведёт лишь к жертве, в палату ╧6.

В чем отличие практики, которая дает опыт от мистической практики, которая дает мистический опыт? В чем разница не въезжаю. Если почитать мистиков, то они тоже говорят об эволюции психики, пока разницы не уловил.

> Но "стремление" и "личность" не ведут к совершенству. :)

То есть ты занимаешься практикой и получаешь опыт без стремления и не будучи личностью? Позволю себе усомниться.

> И первое, и второе должны "умереть", тогда только будет видно, как оно
> есть на самом деле.

Еще раз - что должно умереть? Пустота? Более разумные, близкие к Абстракции понятия? Просто из фразы мне не понятно, каким боком она к моему ответу стоит.

> Миллионы лет чувственная психика накапливала "знания" (отражение
> объективной реальности в психике) до момента заРОЖДЕНИЯ мышления
> (особого метода обработки информации в психике)

Согласен. Трудно не согласиться. "Истинная природа ума" - это то, с чем человек появляется на свет, это то, что существует до рождения, до момента когда проявится мышление. Другими словами Нерожденный. :) Хорошо. Дальше.

> Вот с этим то материалом (со-знанием) и воспринимает
> информацию рассудок ума.

По всей видимости под рассудком ума ты имеешь ввиду накопление и генерирование иллюзий?

> И уже осознанные взаимодействия,
> взаимовлияния знаний между собой, в виде образов моделей
> взаимодействий и есть "понимание"\"понятия".

Ну да. Конструирование моделей, проверка их на практике, отсев неработающих моделей - да, конечно это метод познания и изменения мира. Вроде как не вижу ничего противоречащего тому, что я говорю.

> Так как одними объективными "знаниями" и субъективными "понятиями"
> "вечной жизни" не достигнешь

Знания и понятия - это вообще не жизнь, а модель жизни, каких-то аспектов жизни. Вообще не представляю как можно связывать знания и понятия с "вечной жизнью". Согласен с тобой

> на арену эволюции им на смену приходят
> новые методы обработки информации

Эволюции чего? По моему известно, что человек не эволюционирует с момента появления хомо сапиенса. И "новые методы" обработки информации - это просто осознание своих возможностей, которыми до того пользовались неосознанно. Ну да, вот тут какие-то различия наклевываются. Для меня странными являются и идеи Ницше и идеи Циолковского и Богданова, начинал читать, но не осиливал, насчет эволюции человека и появления той или иной разновидности супермена. Насчет эволюции человека и тем более появления людей Х, я - консерватор. :)

> анализ рассудка, сменяет синтез
> разума, информация воспринимается уже не "со-знанием" только, а уже и
> с образами моделей взаимодействий и образами моделей взаимодействий ВО
> ВРЕМЕНИ, или, по простому, восприятие разума уже "со-ображение".

По-видимому ты о том, что я, про себя, называю системным мышлением. Хотя, уже нет, дальше у тебя начинается мистика. :)

> виду растянутости во времени образов соБытий, такое восприятие уже
> способно воспринимать и то, чего нет в реальности - абстракции.

Все что человек воспринимает на том первом этапе, о котором ты писал, как этапе домышления - это в какой-то степени абстракции. Нет в природе красного цвета. Есть абстракция, порожденная многоэтапным преобразованием информации, поступающей от рецепторов. А уж мышление - это абстракция в квадрате, придумывание того, чего нет даже в абстрактном видении мира, рожденном до мышления. Повторю свое открытие: сознание качественно отличается от досознательной психики способностью мыслить то, чего нет.

> это уже "ВЕДЕНИЕ" того, как оно есть на самом деле.

Понял. Просто ты накручиваешь заумные головоломки там где существует просто инстинктивное ощущение Подлинности бытия, о котором я писал. На мой нынешний взгляд - это и есть дзен - способность схватить за нос это ощущение Подлинности и жить в нем. Да, что бы вытащить это ощущение Подлинности из под завалов Иллюзий и Псевдоподлинностей, Псевдореальностей, нужно покрутить мозги. Но зачем этот крутеж, инструмент и не более, воспринимать как истину с большой буквы? Не знаю. Тут мы с тобой расходимся в оценках.

> То есть, разуму нет причин "мыслить", ибо он мгновенно
> обрабатывает информацию - соображает.

Обычный механизм интуиции. Переход осознанного опыта в свернутую неосознанную фазу.
Нет, я согласен, люди разные, кто-то не может допрыгнуть до элементарного системного мышления, у кого-то развитая интуиция. Не уверен, что дело тут в эволюции ума, а не в нормальном разбросе параметров разных людей

> В виду бессмысленности разговора о Абсолюте, я говорю лишь о пути к
> нему, имеющиму вид: объект-субъект-абстракция=(Истина)

Ну хорошо. Правда, при чем тут таинственный Абсолют?

> Тебе бы мыслить об абстрактном, а
> не о давно признанной реальности.

Я уже хочу спать. И мыслю об этом. Что это абстракция? Абстракция, производная от другой абстракции? Или давно признанная реальность? Желание спать - давно признанная реальность, но мои мысли об этом желании - абстракция.
Не понял твоего совета.

> Молчание ума, это как раз проявление разумности, "мёртвой" поначалу, и
> активной по мере приближения к Истине.

Ясность мышления есть молчание ума. Это гениальнее, чем кажется с первого раза. :)

> Я рассматриваю развитие конкретной психики, другое время она без
> социума себя не видит, другое время видит только себя, и ОДНО время ни
> социум, ни личностное не отвлекают психику.

В одно время произошел улёт?