Фобийное - и просветленное

ПроФан

25 июня CE 2012 00:35

В ответ на Фобийное - и просветленное (Джек, 24 июня CE 2012 23:27)

Здравствуйте, Джек.

>> Дело в том, что моё восприятие основано на практике, и мистический
>> опыт мне незнаком.

> Мистики тоже пишут, что их учение основано на практике и вполне конкретном опыте.

Они говорят о мистическом опыте. А у меня просто Учение практическое
на пути попалось. С конкретной присказкой: "Нет чудес на белом свете,
человек за всё в ответе". :)
> Твое тоже непонятно-непознанное, признаюсь. Особенно когда рассказываешь про Мелхисидека. :)

Я никогда не рассказывал о личности Милхаседека, лишь использовал этот
символ библии. В частности, есть символ первейшей способности ума
(логике) по чину Аарона, и по чину Милхасидека. Не я же виновен, что
именно этот символ использован ДО МЕНЯ? Да, я явно вижу двойственную
природу ума, и вижу как это описывает библия. Но это не мистика. Как
нет мистики и в "смертях" Авеля и Иисуса.

>> я же говорю о другом, что кроме древа познания,
>> в природе человека есть и древо постижения.

> Ну как бы это и есть основы мистицизма. Не суть, суть в единении с
> Абсолютом (это тоже, кажется вполне твое), а основы: есть
> знания-познания, копания человеческого ума, а есть Истина, которая
> познается совсем другим способом.

И выводы из такого подхода: раньше жили в Истине, а эволюционною
подошли к иллюзорности. :)

Истина непознаваемая, она лишь опытом ПОСТИГАЕТСЯ! Через грех дел и
блуд слов. Так кстати и названо: "Дерево жизни(опыта)".

>> подпущены лишь ЕДИНИЦЫ (но в своё время - каждый "все там будем")

> И это в общем-то общее место мистицизма. Ну очень много сходства,
> не понятно почему ты отрицаешь свое генетическое родство с этим широким течением?:)

Потому, что для меня мистик, это тот, кто даже йогой занимается
мысленно. :) Ты же, видимо в мистики записываешь всех, кто говорит
вещи непонятные, так и не удосуживаясь принять тот факт, что не понятия
прежде, а знания.

>> А вот вымыслить "Ничто" я не в состоянии,

> Ну и вымысливает ничто-заменители.

Разум НЕ МЫСЛИТ, то есть, мышление невостребованное разуму.

>> как говаривал Лёва (Слава ему), "Изначальное Состояние".

> Мда, давненько с ним не беседовали. Как бы и десяти лет не прошло,
> как я осознал понятие Пустоты, которое он изначально тут
> пропагандировал. Хотя возможно понятие Пустоты у меня иное. Если
> правильно помню что он говорил, то кажется иное.

Пустота от полноты? :) Ради смеха, можно и так выражаться, но есть
более разумные близкие к Абстракции понятия\"определения".

>> Вот только не надо тень на плетень наводить! У слов отличная от
>> понятий и теорий природа!.

> ????????????????? Объясни

Люди словами определяют вещи, а человек логосом (Словом) мыслит, даёт
имена вещам, уже определённым ранее людьми. Понятия и теории результат
деятельности человека, а слова-знаки удел людей.(язычников, это когда
язык и слова имеют место, а мышления и логоса нет.)

>
>> Примеры - у ЯЗЫЧНИКОВ, там всё ОБЪЕКТИВНО! Бытие же - Абстрактно! :)

> Ловко. А у меня значит примеры просить привести значит святое дело. Или провокация такая?

Какая провокация, я давно тебя больше к язычникам отношу, еще с тех
пор, как по твоей ссылке прочел о том, что "без Кулы Он и пальцем
пошевелить не может...". Хотя это больше под христианство подходит.
Это же ты всё оглядываешься на реальность, жаждешь доказанности,
фактов и подобного.

> Потому и сейчас не уверен, что по сути сойдемся. :)

А этого и не требуется. Ведь не Единицы становятся личностями и потом
объединяются в стада, а наоборот! :)

>> То есть, мышление ты тут исключаешь? :)Думаю зря!

> Я сказал, что иллюзии могут быть и чувственные тоже. Про остальное не возражал.

Я про твой пример кажущийся чувственным.

>> Я уже никого не читаю.

> Ты себя заставляй. :)

Как это не мистично звучит, но я больше постигаю из высказывания своих
заблуждений. :)

> Рад за тебя. :)

Банально повторять чужие слова, но - "рад порадовать!"(с).