Фобийное - и просветленное

Джек

21 июня CE 2012 23:40

В ответ на Фобийное - и просветленное (юлия, 21 июня CE 2012 22:49)

> Даже критике исходящей из опыта.Я так и сказала-Внешняя установка.Догма не наполнена опытом.понимаете?

Предполагаю, что в отличие от научной догмы, догма религиозная принципиально не проверяема и не доказуема. Своего рода аксиома.
Понимаю. Не наполнена. Похоже в этом ее суть.
Зачем она нужна? А как еще пробиться к чистой вере? Не знаю.

> Возможно и использовала для озвучивания.И только то,что совпадает с моим пониманием.То,что не совпадает,я убрала с пути.

Это-то понятно. Наверное это вызывает у меня сопротивление и я на это обратил внимание, потому что полагаю, что в каждой традиционной религиозной системе существует свой набор догм, которые составляют единое, системное целое, отработанное вековой практикой, даже если смысл этого не сразу понятен. Полагаю, что выдергивая понравившиеся догмы, мы с Вами подвергаем себя риску разрушения целостности себя, а не наоборот. :(

> И чем жестче(конкретней) установки,от которых пляшешь,тем больше всё кажется смесью. :)

Не понял. Смесь, она и есть смесь.

> А можете перечислить составляющие?Для понимания.

А зачем?

> Согласна.Но посмотрите,как это очень напоминает это основной постулат Буддизма: (скажу своими словами)- ум мешает просветлению.

Я думаю, что это огрубление. Неправильно заточенный ум - да.:)

>
> А мне кажется,просто для вас религия- мерило,которым вы измеряете. :)
> Для чего вам голова?- Я в нее кушаю."
>
> Если честно,не поняла шутки. :)

Я так понял, что Вы имели ввиду, что религия для меня нечто вроде научного инструмента для измерения, чего, правда, не понял. Без духовной составляющей. Все равно что назвать голову инструментом для заглатывания пищи. Но может быть я не правильно понял.