> Наименее эффективно в интересах народа также можно действовать только вопреки его мнениям
Можно. Если совсем мнения не учитывать. Но если не учитывать, то не будет и "вопреки".:)
> По разному было, насколько я понимаю это больше признак территориальной раздробленности - нежели самостоятельности.
Тоже верно. И я во многом о том же. Но, если помнишь мой тезис: реальная демократия - это следствие усталости от перманентной гражданской войны. Когда единство во время и после раздробленности достигается путем договора элит и разделения полномочий и это закрепляется в сознании всех, от короля до горожан. Даже когда король вынуждал скажем парламент принять какое-то решение путем массовых казней лордов, он не подменял собой парламент, он действовал в рамках своих полномочий борьбы с изменой, например. А парламент уже выносил решение "добровольно". Но это случалось не часто, как мне кажется. В России объединение носило характер борьбы самодержавной Москвы с местными элитами и их уничтожения/поглощения
> (равно как и на феодальной Руси, где власть князя была весьма ограниченна).
Все-таки я сторонник мнения, что домосковская и московская Русь - это качественно разные вещи. Домосковская еще как-то продержалась в Великом княжестве Литовском и Русском, но была полонизирована, как логичный результат развития.
> В то же самое время в Англии какой-нибудь Генрих VIII делал все что считал нужным
Какой-нибудь юристы Генриха Восьмого изощрялся как мог, что бы были приняты угодные ему решения.
Кроме того не бывает правил без их нарушений, развитие какого-то процесса отнюдь не прямолинейно и равномерно. В России тоже были Соборы, но быстро сошли на нет, сыграв свою роль в установлении власти новой династии, дальше необходимость в них отпала.
> И это в то же самое время когда в раздробленных Германии или Италии университеты и города обладали немалой самостоятельностью.
Но ведь то же можно сказать и о Польше и о Чехии и об Англии и о Франции. И даже об Испании, хотя в меньшей степени. Вся Западная Европа имела множество общих традиций и принципов.
>
> Ну да не в том дело: общество способно к очень быстрым изменениям. Возьми Россию Петровских времен или современный Китай, Японию времен колонизации, современный Сингапур. Как правило, жизненные реалии отцов и дедов для сыновей и внуков выглядят очень туманно.
Это все лежит на поверхности. Да, изменения могут быть колоссальными и люди могут не помнить на уровне сознания откуда и что пошло. Но разве это может быть доказательством отсутствия стереотипов восприятия, стереотипов поведения, которые передаются, ну не знаю, на уровне соски. Условно, конечно. Но об этом мы по десятому кругу. Я тебе уже говорил о том, что Китай, Франция, Россия в той или иной форме постоянно возвращаются к монархической форме правления. Сингапур тоже как бы имеет практически монархическую форму. Стоит задуматься. И России например, взять из своего самодержавного прошлого что-то, что служило развитию. А оно было.
08 апр 13:58 | Люцифер | Ерунда, конечно, но |
08 апр 15:14 | Джек | Ерунда, конечно, но |
12 апр 03:30 | Люцифер | Ерунда, конечно, но |
12 апр 18:51 | Джек | Ерунда, конечно, но |
08 апр 15:17 | Джек | Ерунда, конечно, но |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |