с чистого листа Александру

ПроФан

23 января CE 2012 00:54

В ответ на с чистого листа Александру (Джек, 22 января CE 2012 22:17)

Здравствуйте, Джек.

> оценивая свой опыт и накручивая
> свои интерпретации своего же опыта, нужно понимать, что у других
> людей есть свой опыт и свои интерпретации, которые могут быть
> подсказкой, если собираешься строить абстрактные модели более
> обобщенные и многофакторные, чем можешь строить только из своего опыта.
> Условно можно, на мой взгляд, разделить абстрактные модели по
> количеству учтенных факторов, и продуманных шагов. Кроме того, опять
> же совершенно условно, можно разделить уровню на модели
> "исполнительские", "тактические" и "стратегические". И это зависит
> как от собственного опыта, так и от накопленных знаний, обобщенного чужого опыта.

Джек, вот во всём этом мы и погрязаем! Но это не разум,
а дьявольский рассудок! Я не говорю что этого нет, или
не должно быть, я говорю что как раз это та плоть,
которую распяли в лице Иисуса. То есть, надлежит и нам
от этого уйти. Как бы ни изучен был чужой опыт, это всего
лишь ЗНАНИЯ, со всем вытекающим, и обязательно подведут в
будущем "под монастырь"! Из знаний чужого опыта можно
вывести "общепринятое определение" (знание), но не поиметь
внутреннее понимание.

>> Нет. Я не только абстрактными их не могу считать, но даже
>> субъективными. Ибо это отражение конкретных объектов восприятия
>> чувствами тела. Это даже ещё не образы (мышления ещё нет), а именно
>> нечто, что можно назвать тем самым "подобием" объектов.

> Под абстрактными я все-таки имею ввиду абстрактные. :) То есть
> модели с выделенными свойствами и описываемым законом
> функционирования.

Для абстракция это тупо отсутствие в реальности
данного мгновения. (было, будет).
А если ты что-то выделяешь и описываешь, даже
просто мыслишь, это уже имеет отношение к данному
мгновению. То есть, это не абстракция а образ всего
лишь. И раз ты выделяешь - субъективный образ.
Абстрактный же образ психики - Один Единственный!
При чём и одним то его назвать не совсем верно,
ибо абстракция. Но он есть, и обработка информации
с его помощью и его достраиванием есть соображение
разума, вместо сознания рассудка. Казалось бы мелочи,
но раскрывают суть Бытия, и это не мало! :)

> Кстати, полагаю, что есть не только "умственные" абстрактные
> модели, есть и "чувственные", типа художественных произведений,
> рекламы. Потому можно уметь не только отделять от реальности
> умственную модель этой реальности, но и чувственную. Последнее
> гораздо труднее, потому что спутать чувственную модель реальности и
> реальность, воспринимаемую через чувства, очень легко.

Это нам легко спутать, ты попробуй "язычника"
заставить спутать? Мы с мышлением утратили
необходимость в совершенных чувствах. Но всё
равно, у чувств вырабатываются лишь модели реакций
на раздражители, а уж что раздражает не суть.
Это ту глядя на картину можешь воображать умом
сколь угодно, а чувства отметили, что картина
"не кусается", и сосредоточились на другом. :)

> Наверное тоже понятно, только я не совсем понимаю механизм, которым
> ты этого пытаешься добиться. Что значит перейти от мышления к
> разумному созерцанию? Точно не нагромождением новых сущностей и
> нового смысла известных терминов, как мне кажется.

Проблема всего человечества в том, что этого невозможно добиться! Это
всё приходит само, и в своё время, и на своём месте. По мере
накопления необходимого опыта. Ну какие новые сущности нагромоздил
Воскресший Христос? (коему только и следует верить, согласно библии!)
Логику по чину Мелхасидека? Так эта сущность всем ранее знакома, под
чином Аарона, разница лишь в том, что один постоянно в курсе событий,
а другой "раз в год" (тьма, или лишь потенция логики - интуиция)

> Наверное все так, хотя сейчас, наверное, опять начинаю
> интересоваться знаниями. :) Время пришло возвращаться к накоплению
> знаний.:) Понимая их суть и не подменяя пальцем, указывающим на луну саму луну.

Тут важно и знание древних, что совсем не даром обозвали один из
периодов развития интеллекта "Актуальным интеллектом". :) это
практически синоним субъективности.

Ты слишком погряз в анализе информации, у тебя получается, и торчишь
на этом, как на игле?
Просто имей в виду, что это всё придётся отбросиь, как Догму, со своего
пути! (Потом и с Алексеем не о чем спорить станет!:) )