с чистого листаАлександру

ПроФан

19 января CE 2012 21:06

В ответ на с чистого листаАлександру (Джек, 19 января CE 2012 00:37)

Здравствуйте, Джек.

> Абстракция не может быть точной?

Нет наверно. Скорее она верная. :) Как может быть точной абстракция,
если уже отражение объекта в психике не точная копия? :)

>> Для меня знания - отражение объектов в психике. В абстракции объектов
>> нема?

> Есть. Может быть как раз в реальности их нет, а в абстрактной
> модели как раз есть. Когда-то на эту тему уже здесь резались.

Э-э-э... Копаться в былом занятие вредное сегодня! Или не всё течет и
меняется? :)

>> Реальность не конкретна? Это новость для меня! :)

> Реальность конкретна, абстракция может быть конкретна. Ты
> противопоставлял абстракцию и конкретность, я это посчитал подменой понятий.

Для меня апокатастасис есть материализация (конкретизация) информации
и обратный процесс - абстрагирование материи в информацию. (Мир сей
формации и мир иной формации). От сюда и "пляшу" в рассуждениях.
Переубедишь? :)

>> > Реальность - это мир или его часть, данные в ощущениях.
>>
>> Аналогично и "знания" - ощущения тела.

> Смотря какие. Знания, в смысле,- опыт - да, а знания, в смысле, -
> наши представления о Космосе, это для примера, - по большей части и
> для большего контингента - абстрактные модели.

Я о "знаниях", КАК ОНИ ЕСТЬ! (отражение объекта в психике
сочувствием). Опыт же привносит в психику "понимание" и в конце-концов
(в последние времена) - ведение разума. То есть, опыт вначале
субъективен, а потом и абстрактен. (видение соБЫТИЕми)

>> Вот тут мы расходимся. Абстракцию не мыслится! Можно мыслить о
>> абстракции, но не "абстрактно мыслить". Предел мысли - понимание
>> (знаний), абстракции же В Е Д А Ю Т!(исповеданы опытом жизни и мыслить
>> их нет необходимости).

> Что-то понял, но не совсем.

Надо разговаривать. :)