Курица или яйцо- извечная проблема;

Valentina

15 января CE 2012 09:01

В ответ на Курица или яйцо- извечная проблема; с чистого листа (Афинагор, 14 января CE 2012 23:46)

>/\\\\\\ Народ! Откройте мне глаза - неужели я так неясно и путано излагаю?///////

Как я полагаю иногда скрываетесь за словоблудием, чтобы не отвечать прямо на вопрос.

Вот и дальнейшая Ваша фраза звучит так как будто я не говорила Вам, что это Богодуховенная книга и Ючто написана она была именно так , как тогда выражался народ того времени и сословия, кто писал.
Что может подтвержлдать, что написана она для всякого простого человека, а не для "книжников" как тогда выражались.
Но , что и до сих пор культивируется, что простому человеку, без наставника, без церкви ее не понять. На чем Вы почти настаиваете.
Кроме того ВЫ опять не услышали меня, что книга читается многогранно каждый стих. Потому .что применить можно как к частному случаю, так и на отдаленную перспективу , как к отдельному человеку, так и к целым народам. В этом она уникальна и неповторима. И обыкновенному человеку, даже таланливому - так вряд-ли возможно напосать. Необходимо обратить внимание, что язык простой , доходчивый, не отягощенный сложным словарным запасом. И это тоже ее уникальность.
А о том , что буквально Библию нельзя понимать, так это разве глухой не понимает! Она наполнена аллегориями, метафорами, притчами.
И, заметьте : я об этом уже много раз Вам под черкивала.
>
> >
> > \\\\\ Если я верно понимаю, то Вы отрицаете Богодуховенность Библиии, а , следовательно, что это не слово Бога. Сильно!!! Молодежь говорит : Круто!!!\\\\\\\
>
>\\\\\\\\\ - Вы не верно понимаете. Библия вдохновлена Богом,\\\\\

\\\\\\\ но написана людьми (включая не только алфавит, но и образные выражения писателя).\\\\\\\
Я только что и написала, что ЛЮДЬМИ, Помните, я приводила пример, что талантливые писатели и те иногда пишут, но не могут объяснить почему такая мысль пришла им в голову. Речь шла о Стругацких.

\\\\\\\Это значит, что не надо Библию толковать буквально. Нужно все понимать в контексте.\\\\\\\
Так а я разве неоднократно ВАм о том же, что нельзя принимать буквалльно.

\\\\\\\ Христос говорил, что лучше вырвать у себя глаз, чем войти в геенну, но никто же не вырывает у себя глаз , если греховное увидит.\\\\\

Потому, что это тоже метафора. Иисус знал, что этот тварный мир наполнен грехом. И пойми мы буквально, то без глаз бы все ходили.

\\\\\\\\> > А теперь ответьте мне еще на такой вопрос : была бы церковь, если бы Бог не слепил Свою глиняную игрушку? И откуда бы тогда появилась Библия и зачем? прошу ответить на оба вопроса.\\\\\\

\\\\\\\> - отвечаю буквально - если бы Бог не слепил человека, то не было бы церкви, также не было бы и всей человеческой истории.\\\\\

Опять не прямой ответ. Мпе грустно делать человеку больно и поэтому я не называю это словоблудием.
что же мне Вам теологу говорить, что библия писалась разными людьми и разными частями. И даже находили ее не всегда вхорошем состоянии, что требовало специальной рработы (в этом заслуга содружества людей под названием церковь). Кроме того, назовем это куски, ее находили в разное время и в разных местах. И, тоже похоже, как есть выражение в Библии, в свое вреимя. Вспомните когда "всплыли" кумранские свитки. И как именно тогда они нужны были для прояснения многих спорных, неясных, или совсем новых фактов, способных осветить некоторые из них светом нового познания.

> \\\\- Откуда тогда бы появилась Библия? - Если не было бы человека, то не нужна была бы и Библия.
> Я ответил, но положительного знания это не прибавит, поскольку сами вопросы не связаны с тем, о чем я говорил.\\\\\

Оставляю наш прошлый текст,для сравнения и может Вам станет яснее, что же я пишу, коль до сих пор Вы упорно не слышите меня.

>\\\\ Церковь я понимаю в широком смысле. Это не церковная организация ( типа Католической или Православной церкви) - это сообщество верующих людей, ищущих Бога на протяжении истории мира. Можно сказать, что Церковь - это культура и история человечества в отношении к Богу. Церковь не может быть выше Бога поскольку она есть его творение, потому что состоит из смертных людей. \\\\\

Ну вот это я Вам выше и написала. Я сегодня заранее не читала текст и отвечаю, почти сразу по ходу прочтения.

/////// Как у Дарвина самозародилась цековь. Тоже Круто!
> - Церковь не самозародилась. Ее Бог создал, когда открыл себя людям./////

Это уже то, что мне импонирует.

\\\\\\ Не понимаю!!!, потому, что Библия говорит о 2х особах, кстати не уточняя, на момент создания , и ихней национальности. Можно предположить, что речь о национальностях более имеет место после разрушения вавилонской башни и смешения языков. Хотя это только смешение языков, а не сотворение новых людей, с новыми генами , возможностями и признаками.\\

> -)))) Этого я не знаю.(((((((

Чего Вы не знаете? Это шутка у Вас такая!?!

>
\\\\\\> -Я как раз думаю, что первична религия, из нее происходят традиции и обычаи. Но это спорный культурологический вопрос. По поводу того, что Бог заинтересован в этом опыте- не всегда так. Иногда человеческие извращенные способы богопознания были Богу противны. Мы это найдем в книге Второзаконие, Иисуса Навина , где Бог говорит евреям уничтожать аммонеев и амореев полностью - и детей и стариков и даже их животных. А почему? А потому что они приносили своих детей в жертву Астарте и Ваалу. Массы детей были сожжены тогда. Эта религия Богу явно не нравилась. То же можно сказать про религии индейцев. Вырезать сердца - это не очень прогрессивный опыт познания.\\\\\\\

Да, однозначно может и могут утверждать специалисты, действительно сложный вопрос. Но видимо это шло параллельно- традиции, культура, религия.

Я не могу согласиться с выражением нравилось это Богу или нет. Тут Вы опять судите с человеческих позиций. Бог учит. Учит всеми Ему Одному понятными и принятыми мерами, чтобы наглядно человек мог убедиться, а это только так похоже и возможно. Простите есть поговорка "лучше раз увидеть, чем 7 раз услышать". А тут еще такое тело дано, что не раз нужно показать и не с одной стороны, а иначе все-равно плоть будет выдумывать новые и новые пути "усовершенствования мира".

>\\\\\\\\ - Я уже написал, что понимаю под Церковью. Конечно, не 5 епископов каких-то собрались и решили Библию написать. Тексты эти были известны в разных странах, иудеи их хранили, собирали. А с Новым заветом так и было. Собрались 10 епископов и отобрали несколько текстов, которые соответствовали полнее истории Христа. Текстов было гораздо больше - были евангелие от Фомы, от Иуды, от Марии, да почти от всех учеников были евангелия, Дидахе часто включали в канон, куча разных посланий была. Даже Павловы послания и то не все вошли в Новый завет. Ап. Петра долго просили, чтобы он написал, он не хотел, потому как писать толком не умел. Но потом Марку надиктовал Евангелие от Марка, но так - вкраце, основные моменты. Конечно, когда канон составляли, тогда Бог вдохновлял людей этих и случайных текстов нет. НО. Христиане никогда не держались за текст потому что понимали саму суть учения. И могли отличить истинное учение от ереси. Представьте себе, сейчас Антихрист придет к власти на земле, уничтожит все христианские книги и Библию во всех ее видах. И что, Вы думаете, что христианство закончится без Библии или останется без рук? Нет, будут дальше жить как жили. Бог найдет человека вдохновит его и опять напишут новую. Новую - это значит не другую историю выдумают, а опишут то же, но другими словами.\\\\\\\\

Вы опять все в одну кучу свалили:кони, люди...Суть учения до сих пор не раскрыта. А Вы утверждаете, ,что понимали... Если понимали, зачем пустили такие слова как вся тварь ждет откровения СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ,, сейчас мы видим как через тусклое стекло, вы еще не все можете вместить??? и т. д. и т. п.
Ну касательно Антихриста, то как сказать,уже было, что и книги неоднократно и в разные времена жгли и церкви ломали, а все возрождалось. И не потому, что церковь восстановила, а потому , что искра Божия уже заронена в сердце человека и она и работает. А исполняют сообщества. Назовите их церковь или как угодно.

И еще Вы утверждаете, что церковь так вот села и приказала, как историю партии написать. Ну Вы же лучше меня помните .как трудно проходило принятие книг в канон. ВЕдь собрано на то время кже было много литературы. Но вошли далеко не все. Я не буду рыться сейчас в книгах, полагаю что Вы напомните год и на каком соборе это было. Я только помню суть, что с большими спорами, очень нелегко, а однако же Бог расставил все .по своим местам. А люди только исполнили то , что "от века было запланировано, до создания земли".

\\\\\\\\ Наш личный опыт КАЖДОГО и того, кого церковь считает недостойным и достойным, всегда начинает свой личный опыт со дня рождения и проходит этот опыт под названием- индивидуальная конкретная жизнь, каждого конкретного человека.
> -Когда я говорю про исходный опыт реальности, я не говорю о церкви. До нее еще далеко также, как младенцу до университета. Кроме того, церковь никого не считает ни достойным , ни недостойным - Вы наверное путаете Церковь с конкретной церковной организацией или конкретным священником.\\\\\\\\\

Тут не понятно кто кого путает.

\\\\\\ Если не начинать из своего опыта, то можно принять Библию как очередную идеологическую книгу и с помощью ее продолжать формировать свое сознание, но это уже будет несвободное сознание, а источник фарисейства\\\\\\
> > Очень уважаемое утверждение. Только звучит это так;" сам ты дурак, понять без умного? наставника не сможешь, и даже когда ,что-то в словах наставника не стыкуется, а даже противоречит -это означает лишь то,что ты недорос и тебе не открылось"
>
> ((((-Не вижу связи с моим утверждением об идеологии. Проясните, пожалуйста.)))))

Я не пойму что Вам неясно, тогда спровите поконкретнее.
>
> >
> > И еще о фарисеях. Их то как раз Иисус не очень "жаловал", что они считали себя такими мудрыми книжниками, такими праведниками, что в их разумении Библия для простого человека - недостижыма.
>
> - Вы наверное, не очень хорошо себе представляете, кто такие были фарисеи в то время. Это было духовное движение в иудаизме. Они действительно были праведными, соблюдали все 613 заповедей ( а это очень серьезно). И они превозносили изучение Библии ( Торы). Поэтому их и называли книжниками. Они реально делали все так как написано в Торе и поэтому считали себя праведниками. Простой человек каждый день читал Тору в синагоге, поэтому люди знали Слово, но соблюдали все единицы. Поэтому на Пасху все шли в Храм и приносили жертвы за грехи. Были фарисеи, которые формально все делали, а были фарисеи типа Никодима, которые реально были праведниками.
> Иисус никогда не говорил, что фарисеи неверно чему-то учат. Он упрекал их в том,\\\\\ что они учат вроде правильно, но не делаю\\\\\\\
Что не делают?
.////// К тому же, он упрекал из за жесткосердие, за то что они слишком идеологически понимали Писания.///////
связь жестокосердия и понимания Писания идеологически; Раскройте, не поняла.

\\\\\\\\Слишком буквально толковали Писание - ждали царя, который политически освободит евреев. А тут пришел нищий лузер, тусуется с алкоголиками и проститутками и еще поучает. Фарисеи считали себя праведниками, и имели на то основания. Христос и пытался эти основания под вопрос поставить - показать, что человек вообще ничего не может угодное Богу сделать. \\\\\\

Ну так об этом то я и писала Вам в предыдущем писании. Вы насчитали 613 законов. Я их никогда не считала, но слышала и 320 и 360 .теперь вот 613. Их же все равно не исполнить так и считать не было смысла мне.
//\ Да потому и преследовали, что в их глазах Христос был безграмотный простолюдин.////

Я и сейчас это утверждаю. Там даже есть слова , а этот дескать кто, что учить берется.

> - Нет, Христовы познания Писания отмечали все фарисеи. Он часто саддукеев осаживал и самим фарисеям умные для них вещи говорил ( про воскресение мертвых, про Давида и Господа)////, так что он не был простолюдином./////
Тут Вы опять сами себе противоречите , пару строк вверх Вы же пишете, для них Он был лузер.
////Он был революционером, потому что взрывал всю систему Закона, как таковую. Плюс еще расширял понятие избранности на верующих язычников.////

И из-за того, что для них Он был никто они не могли принять Его революционных взглядов. Кого будут слушать сановитого и знатного или ниоткуда взявшегося, родившегося под кровом кошары?
>
> >
> > //////потому что Он реально нарушал запреты Библии./////
> > А как быть со словами Иисуса :"Я не нарушить пришел, а исполнить"???
>
> ///- Если буквально толковать, то тут много парадоксов. Вы мне скажите - как Он пришел исполнить закон, а исцелял в субботу, говорил человеку нести кровать в субботу, ученикам разрешал в субботу зерна молоть. Собственно Он Сам субботу и отменил, вернее перестал ее буквально толковать.
> Причем это не Пророки, где все очень смутно написано. Это Тора - это конкретные заповеди их не перетолкуешь.////

Так вот тут как-раз и смысл, что плоть ничтожна и не в состоянии исполнить закон в совершенстве. А это как и в компьютере- запятая или точка меняет ввесь смысл. Я же и в прошлом письме пыталась обратить Ваше внимание, что цель Иисуса состояла в том Ю чтобы убедить что нужно сменить приоритеты. А закон нарушил еще самый послушный из царей, когда они ели хлеба предложения. Иисус расширил все это, доказав, что плотское не приведет к жеклаемому, следует уразуметь это и делать ставку на истинное, ведущее к жизни и достижению целей -Искру Божию и ее растить.
\\\\\\ Да,да Он призывал думать головой. Был уже на то конкретный пример фарисейства с их книжностью, праведностью жизни, оправдания "витиеватые" действий Бога, утверждая, что он все равноБлаг и Милосерд, а виноват только человек и пр., что я называю догмами.\\\\\
>
>\\\\ - Вы перечислили круг вопросов, который фарисеев волновать никак не мог. Это понятия из христианского богословия. Вы слишком широко понимаете "догму" - у нее есть конкретное значение.\\\\\

Может Вам виднее, но во всех источниках я нахожу то, что утверждаю.

\\Опять ставлю вопрос , а как быть со словами "Разве вы не знаете, что вы храм Божий".? Что доказывается тем утверждением, что только в человека, а не "В стены пусть даже называемые церковью" Бог вдунул Свое Дыхание.\\
>
>\\ - Я говорил, что Церковь - это не здание и не церковная организация.\\

Так Вы говорили только сегодня и то не во всех местах. Прочтите ещераз Ваше письмол и убедитесь.
/\\\ На этот вопрос Вы избежали ответа. Повторюсь Иисус призывал к "бестактным" прямым, не признающим неясных,несоответствующих описаному вопросов, какие могут задать только дети. Поэтому Он призывал не в одном месте "Будьте как дети"".\\\\
>
> \\\- Если не ответил, значит не понял в чем вопрос. Уточните.\\\\

Уточняю: 1 Отчего Бог приказывает так жестоко разделываться с врагами. И кто тогда эти враги.
2. Отчего посылает Сына, облекая на позор и мучительную смерть, да еще что же Он проклинает на древе.
3. Что следует понимать :Бог - Любовь, Милосмерд, всемогущ.

Ну хотя бы на эти.
\\\\\ В самом начале я писал про это. Первое понимание жертвы как выкупа за грехи ( юридическое понимание), второе - жертва как метод обожения человека ( онтологическое понимание).\\\\\

А теперь "для прочих чайников" Так Вы мне ничего не объяснили. Попрошу простыми, ясными словами , как вот детям.
>
>\\\ Знаю только, что Вам ответят, что он понес всех нас грехи, взяв их на себя, и что кровию Своею омыл нас к вечной жизни. Я видимо довольно тупая, но подобное объяснение мне ничего не говорит.
> > А понятно мне следующее, что Иисус притерпел наказание и издевательства от плотского, притом невинно, что действительно важно, потому, что если за вину, то и наказание заслуженное. Вознес свое плотское тело,приняв самую постыдную смерть(см. Второзаконие:,,,иты повесишь его на древе....ибо поклят пред Богом всякий повешенный на древе...21:22-23), так это что же проклято? Сын, что-ли? да нет же та данная ему плоть,что и всем нам человекам дана, зовущая ко греху. Это не означает, что поверить и последовать за Христом -это всем дружно повеситься. Нет это важно осознание, что Он указал НАГЛЯДНО от чего на духовном уровне мы должны отказаться, что из нашей составляющей ведет к смерти в никуда, что нужно прислушаться к составляющей Духу Бога, а не стремиться устраивать и перестраивать свою земную жизнь. Но это нужно ОСОЗНАТЬ, а не просто принять как догму, аксиому. Еще Бл, Августин сказал:"Если мы знаем где наш дом, то зачем мы здесь обустраиваем свои жилища... Еще раз подчекну, что Бог не зовет и не приветствует самоубийсва, более того разгильдяйства к приставленному земному месту. Понять мы должны умом к чему стремиться и что есть приоритет, а когда сработает "критическая масса накопленного понимания"- то Бог знает. Но осознать нужно искренне и бесповоротно. Для этого, не просто кому-то поверив, а проработав, кому сколько нужно литературы,переосмыслив ит.д.\\\
>
>
> \\\- Это ваше понимание и есть своеобразное раскрытие слов "Вам ответят, что он понес всех нас грехи, взяв их на себя, и что кровию Своею омыл нас к вечной жизни"\\\\

Такая Ваша лаконичность предполагает, что угодно, но не простоту объяснения. Проверьте простого прихожанина, пусть он Вам перетолкует своими словами.

А я почему так упорно настаиваю на понятности формулировки, что она может враз изменить картину мира. И это не "фраза" . а реальность.

>//// Только уточните, какой у Вас есть критерий того, что я или кто-то другой именно ОСОЗНАЛ, а не просто принял как догму. Вот Вы видите, например, в храме человека, - откуда вы узнаете, осознал он жертву или просто тупо верит догме?/////

Дивно Вы рассуждаете! 1. Это вразумительный ответ прихожанина. 2. Это изменение в мире. Для человека верующего"Где двое или трое собраны во Имя Мое там и Я среди них" это не просто фраза это формула открывающая дверь к Богу. Пусть пафосно звучит . чего я не люблю, но не нашлась как еще написать.
\\\ что догмат,то -да. Как? А кто знает? просто понятно, что произошёл эволюционный скачек, который будет и с нами.
> - Эволюция предполагает, что предыдущая история является причиной новой ступени или скачка. В Воскресении Христа, вроде бы было все наоборот. История человека показала, что человек духовный банкрот и сам себя не может спасти, поэтому Бог его спасает через Воскресение Христа. Термин "эволюция" здесь подходит менее всего.\\\\\

Кого Вы имеете ввиду духовным банкротом? Это важно иначе я не могу ответить.

>/// - Если нашли доказательства, то скажите какие?/////

1.Свидетельства Его прихожан.
2.Отсутвие Его в склепе.
3. Пелена, та же туринская плащаница.
;. Встреча Иисуса с учениками.
4. Его восхождение.
А вообще такой вопрос приличествует атеисту. Вы один из них?

\\\\\> > Да это все в светской жизни называется благотворительность. И далеко не все из них верующие. А хуже того, некоторые становятся просто откупщиками. Вот так подороже заплатил- и купил место поближе, получше в раю.\\\\
>\\\\\\ - Благотворительность или нет - не знаю, зовите как хотите. Но "вера без дел мертва". И в послании у Иоанна много про это написано - "как можешь любить Бога, если брата не любишь\\\\\\

Дать десятку в переходе легче всего. Это ВЫ называете любовью? или проплатить аборт,простите, неожиданной беременности с нежеланной женщиной, вовремя платить алименты, с секенд хендом послать тряпки, чтобы разгрузить шкаф.,послать игрушек и конфет в приют , дом пристарелых построить детсад или площадку, а заодно и пропиариться -все это любовь к брату?? Нет -это чисто плотское, часто замешано на самовеличаниии(ах какой я хороший). Но не дела. Дела сделал Иисус -Он открыл дверь к Отцу и показал как нам перейти на новую эволюционную ступень. Потому, что более главного дела, кроме еще научения куда зовет плоть у нас нет.
>>
>
/// - Да, но вы помните, что Христос сказал: "Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, про­клятые, в огонь вечный, уготован­ный диаволу и ангелам его:
> ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напо­или Меня ;(Мф25:42)
> Поэтому я так понимаю, что этот новый эволюционный цикл уже идет - уже в этой жизни человек должен показать плоды. И никакого следующего раза не ожидается.////

Мы с вами по разному это видим. Потому я так без конца и настаивала, что спасутся все, только кто в чем: одни в белых одеждах, другие голые. А разделение будет происходить в каждом конкретном человеке то плотское,что не сумело "напитаться" духовным и правда отойдет, а то, что воспитало не только духовное, но и само преобразилось пойдет, но в изимененном теле к Богу, А то, что Вы добрыми делами называете,так и Иисус говорил:"нищих вы всегда будете иметь..."так, что никакими земными подаяниямиБогу не угодить. Он нас не для устройства этой "вонючей"резервации создал. Там какие-то иные непостижимо большие планы.
>
>
> >
> > И.К.Римлянин.Девятое собеседование. О молитве. Гл,24
> > Не следует просить чего либо другого, кроме того, что содержится в молитве Господней.
> > Итак видите какой образ молитвы предложен нам от самого Судии, Которого мы должны умолять ею.Здесь нет прошения и даже воспоминания ни о богатстве, ни о почестях ни о власти и силе ни о телесном здоорвье или временной жизни.Творец вечности не хочет, чтобы мы просили у его чего-нибудь суетного маловажного. Итак, тот нанесет величайшее оскорбление Его величеству и благости, кто презрев эти вечноблагие прошения захочет умолять Его о чем-либо скоропроходящем и тленном такой человек маловажностью прошений скорей навлечет на себя негодование Судии своего, нежели привлечет Его благоволение."
>
> - Думаю Кассиан Римлянин тут перегнул палку.\\\

Ну Вам виднее скем Иоан Кассиан тягается. Тем Более, что это в унисон с Иисусом:"А молитесь так..." и еще не молитесь как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны, а Отец ваш небесный лучше вас знает нужду вашу. Это у Матфея.

Про богатства и почести я согласен, но про телесное здоровье всегда молились. Тем более, ///что Христос сам молился за исцеление слепого, и потом в Деяниях апостолы///
Иисус и апостолы Славу Господню так являли. Вспомните исцеление слепого. Когда Иисуса спросили , а сей малый сам согрешил или его родители, Иисусответил, что никто не согрешил, а это , чтобы Слава Господня на нем явилась.

И во вех такого рода причтах кроется одно, показать превосходство и возможности Духовного над плотским. Да припомните Вы казни египетские и соревнование волхвов с Богом, когда Волхвы признали , что Бога им не "переплюнуть". или Илия разжигал мокрый костер. Да мало ли примеров?

\\постоянно молились за исцеления в опасности просили о помощи. Странно, что вы верите Кассиану, и не пользуетесь Библией в этом случае. \\\

Ка уже увидели - пользуюсь

Потому, что душа тела в крови....Леит17-11
> > "And I will turn against anyone.....whu eats or drinks blood.......fo the life of anycreature is in his blood....it is the blood representinglife..."Levit.17-10-11.
> > Посмотрите параллельные места.
>
>/// - Вопрос, что понимали они под душой. У древних народов, в том числе у евреев понятие души отличалось от нашего понимания. Душа у них - это материальное начало любого движения. ////

Да не закручивайте Вы, мы не древние. Уже и кванты узнали, и то, что форменные элементы крови и сосуды имеют одинаковый заряд. Вот только до сих пор так и не знаем где они их берут. Даже казалось бы простую материальную реальность и то толком объяснить не можем : почему ток идет не в проводе,а над ним.

>\\\ Может тогда и небо - это шатер? (натянутый над землей шатер) (Пс 103:2; Ис 40:22), не говорю уже про основания земли, которые трясутся в Псалмах и о тверди небесной. Не нужно все понимать буквально. Библия - это не учебники по биологии или физике. Разные писатели Библии имели разное образование - это тоже накладывает отпечаток . Например, у Исайи 40-22 Бог восседает на кругом земли, а в 3 Ездры 11-32 уже говорится о земном шаре., а Иов 26-7 пишет "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем." Разные данные нам даются по астрономии. Это противоречие? Нет. Просто тот, кто писал Исайю и Псалмы жил раньше, а Ездра позже, когда в науке уже было понятие о шарообразности земли, а Иов еще позже.\\\\

А это и есть понимание символики Библии. А левитам просто четкий был дан указ. Исходя из Ваших слов Библию вообще следует отменить - вон когда была написана!? да и люди тогда неграмотные были. Но это,простите, называется приехали. Был разговор, что Библия Богодуховенна, а тут оказывается "устарелая безграмотная сказка". Диво дивное!!!

С уважением В.
> > >
>
> >
> > В жизни земной все едино и переплетено, для дополнения, опровержени или совпадения, чтобы пройти все веточки познангия. В этом мире все взаимосвязано!!!.
>
> - Взаимосвязано, но есть иерархия значимости - сначала духовное потом материальное. Наука никогда не сможет подтвердить Божественную реальность поскольку пользуется совсем другим инструментарием, другим видом разума. Почитайте Хокинга.
>
>
> > > \\\\\- Чтобы каждый понял смысл пропетого, Вам нужно пойти в православную церковь и устроиться на работу в воскресную школу преподавателем. Вполне реальное и полезное дело - и главное Вы увидите результаты - все поймут и будут петь осознанно.\\\\\\\
> >
> > Спасибо, но злость не лучший помощник в споре.
>
> - Я это говорил без злости, а как реальный пример.
> > >
>
> > >
> > > \\\\-Если это то, что было написано выше, то я согласен и критиковать нечего. Это одна из многих трактовок в Церкви. Возможно не слишком известная на сегодняшний день. Но в Церковных запасниках есть много толкований, которые сегодня не употребляются или не модные или просто забыты.
> > > Не знаю, в чем Вы увидели здесь еретичность. Новую ересь вообще очень трудно придумать, так же как и новый грех. Грехи все однотипные, так же и ереси.\\\\\\
> >
> >
> > Ну это Вы "загнули" пойдите и об этом скажите в церкви- это не форум.
> > >
>
> - Почему загнул? Мы с православными семинаристами еще не про такие вещи говорили. Видимо, Вы мало читали настоящей богословской литературы. Это очень занимательное и интригующее чтение. Я помню читал Оригена примерно с таким же упоением, как Толкина. Потом Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Нисский, Августин, Ириней Лионский, Кирилл Александрийский - да все интересны. И половина их идей никому ( или мало кому) знакома даже в церкви. Знакомы только их выводы - которые и стали догматами. Там масса идей содержится, о которых с амвона не проповедуется. Потому что проповедуется в церкви с амвона чаще всего только о практической жизни человека. Есть еще писатели типа Кассиана Римлянина, писатели из Добротолюбия и прочие - это не богословие, а душепопечение. Это учения чисто практической жизни. Там мало идей. Но они чаще всего и более популярны в народе, и, к сожалению, по ним составляют впечатления о христианском учении.
>
>
> > >
>
> > > > >