отвечаю

Афинагор

07 января CE 2012 20:18

В ответ на отвечаю (Valentina, 07 января CE 2012 00:03)

>
> Сознательно? да было ли тогда сознание в нашем понимании. А вот влечение чувствами плоти было. И это - то как раз и допустил Бог сознательно. А иначе как бы мы смогли проходить это древо-жизнь-познание?
>

Думаю, сознание у Адама было даже более расширенным, чем у нас. Если он мог видеть суть вещей и мог давать имена животным, то он обладал невероятной прозорливостью. В древне- еврейском языке выражение "давать имена" значит видеть сущность вещи, видет ее так, как создал ее Бог. Адам это видел, так же как он мог видеть Бога лицом к лицу в раю. Потом люди не могли уже это делать. Поэтому не нужно недооценивать Адама.

> .((( Грех - это акт воли, (иначе говоря любви). На него не влияет знание или незнание, понимание сути вопроса или нет.)))
>
> Я это совсем не поняла

Вы сами как-то говорили о той самой третьей составляющей человека, - кроме души и тела, есть еще дух, то самое дыхание Божий и образ Божий. Что дает этот дух человека и какова его функция? Основная его функция - это абсолютная свобода. Образ Божий - это то в человеке, что имеет свободу, это то, что делает выбор человека не зависящим ни от чего. Человека можно с помощью эмоций или похоти склонять человека ко греху, можно ему вешать лапшу на уши, обманывать, но конечный выбор всегда остается свободным. Кто-то поддается уговорам плоти и выбирает грех, а кто-то не поддается этим уговорам и не выбирает грех. Поэтому важно понятие человеческой святости, которое принято в Православной и католической церквях. Протестанты вслед за Кальвином отвергают понятие личной святости, поскольку они не вполне понимают, и не вполне признают человеческую свободу. Они считают, что человек грешить предопределен. Это заблуждение, на которое Католическая церковь неоднократно указывала.

>
> ((((( Тебе сказали не делать - значит не делать.))))
>
> а это уже биоробот.
Нет я имел в виду, что человека если попросили что-то не делать ( Отец попросил сына), то сын имеет все средства (сознательные, волевые и прочие) для того, чтобы это не делать (он не по указке, а из-за любви к Отцу не делает). Поэтому я и сказал, что воля - это основная энергия любви. Если я прошу свою жену испечь оладушки, то я же не делаю из нее робота. Она если любит меня, то испечет.

>
> (((( Это вопрос воли.))))
>
> Воля воспитывается только с опытом. Воля не воспитывается. В нашей культуре понятие "воспитание воли", "сила воли" - это метафора, которая означает воспитание способности отличать истинный акт воли от наносных эмоций, внешних факторов и проч. Например, 2 человеке, близнецы-братья, воспитаны одинаково, идут на войну, сидят в окопе, начинается атака, один бежит вперед и становится героем, второй бежит назад и становится дезертиром. Страх был и у того и у второго, просто один выбрал преодолеть страх, а второй выбрал последовать за своим страхом. Этот выбор и есть воля, которая ничем не может быть детерминирована извне.
Поэтому человек всегда только сам виноват во всех своих грехах.
>
> (((( Все просто - остальное от лукавого.)))))
>
> Если лукавым назвать нашу плоть.
Я имел ввиду литературный оборот " остальное от лукавого", который обозначает "лишнее".
Плоть тоже можно назвать лукавой, поскольку она склоняет нас ко греху, но надо отличать ее от тела, которое достойно и будет воскрешено.

> >
>
> Вопрос не совсем и праздный., а вот зачем богу столько нас таких будет нужно богоподобных, я как -то в Библии так и не доискалась.

В Библии нет таких данных. Никто не знает, как люди после воскресения будут жить. И зачем мы Богу нужны. Единственный ответ в том, что Он нас возлюбил и решил спасти. Думаю вопрос количества для Божественной реальности, в которой вопрос времени и пространства не стоит - это несерьезный вопрос.
>
>
> ))))> Это и есть главный вопрос веры - или ты веришь в Божью любовь к тебе и принимаешь ее, или не веришь, тогда ты неверующий со всеми вытекающими. Что такое вера в Христа? Главная составляющая ее - это не вера в жертву, а вера в Божию любовь ко мне, и уже потом как продолжение и механизм этого спасения жертва и прочие вещи.))))
>
> Как Вы уже поняли мне это видится иным.

Нет я так и не понял как Вы это понимаете. Вы очень часто оперируете цитатами из Библии, что я было подумал, что Вы христианка. Но если я не прав, и Вы не верите в Божественную любовь, то уточните, что Вы думаете.

>
> Я воспринимаю Библию как конкретную инструкцию по применению такого изделия как мир, а особенно какая роль отведена самому важному(от него всему зависящему) механизму-человек.

Очень часто протестантские пасторы в проповедях называют Библию инструкцией к миру, но это только фигура речи. Библия это не инструкция. И тем более не к миру. А скорее всего к спасению. Это скорее рецепт для спасения. Если у вас появилась менингогокковая инфекция, то задача доктора выписать вам правильный рецепт, а не объяснить, как этот менингококк выглядит, как он развивается и прочее. Доктор без объяснений дает вам пенициллин и ваша задача его правильно принимать.
Мало того, Библия сама по себе как книга не имеет особой силы, потому что она не магична. Библия - это не Коран. Магии в ее тексте нет, и если ее читать без контекста, то человек только запутается. Контекст, в котором Библия понятна и духовно действенна - это Церковь.
>

>
> Я сейчас точно не укажу место, но фраза точная "мы все с нетерпением ожидаем новых тел ,что Он обещал нам" (Может в английском переводе, но так вдруг не найду.)

Люцифер или Джек уже ответил на это. Эти цитаты очень неоднозначны. Больше цитат, где конкретно говорится про ад или геенну.

> >
> > ((( - Изначально в природе человека не было двух борющихся начал, Бог их не закладывал. Они появились после грехопадения - это страмление к добру и к злу.))))
>
> Тут не соглашусь в Библии указано, что человек сотворен из земли:"прах ты есть и в прах и возвратишься".

Сотворен из праха, из глины, но это не значило тогда, что прах содержал в себе зло. Он означает всего лишь материальность.
>
>
> Павел указывает,что закон появился позже. Сам же и говорит:"если бы мне не говорили,что это грех- то я и не знал бы греха" Дословность переврала, но суть та же.
>
Но тот же Павел говорит, что язычники не зная, закона добро делают. Они получается тоже не понимают где добро и где зло? По Вашему получается, что до евреев никто в мире не различал добро и зло? Но во всех культурах и древних цивилизациях есть понятие о добре и зле.
Павел эти слова относил к иудеям, потому что он дальше сказал "Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом".
Во времена Ноя и Вавилонской башни и Авраама все прекрасно знали, что такое зло и добро.