И не заметил, что тут ответ весит. Я в этот день в Стокгольм уехал на несколько дней, на защиту диссера друга, а там как-то не до проверки Сети было :)
> ну почему, для доаристотелевского периода было достаточно Аристотеля для формирования нового взгляда, потом достаточно Галилея и так далее. И не сразу существующее тогда научное сообщество их идеи безусловно принимало.
Едва ли можно говорить о существовании "научного сообщества" во время Галилея или Аристотеля :)
> Кстати, интересный вопрос, что можно ждать от истории как сформировавшейся науки?:)
> Полагаю, что это должен быть сплав истории, социальной психологии и социологии.
Угу, психоистория, по Сэлдану (с) (R) А.Азимов :)
Кстати, пару лет назад читал замечательную книгу "Психоисторический кризис" - продолжение и развитие азимовского Основания, причем ничуть не уступающее оригиналу. Только действие происходит уже во времена второй Империи, которой правят психоисторики.
16 июн 21:06 | Джек | Про бессилие науки |
30 июн 01:46 | Люцифер | Про бессилие науки |
30 июн 11:27 | Джек | Про бессилие науки |
01 июл 02:02 | Люцифер | Про бессилие науки |
01 июл 09:58 | Джек | Про бессилие науки |
01 июл 18:36 | ПроФан | Про бессилие науки |
01 июл 22:09 | Джек | Про бессилие науки |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |