Если гвардия не сдается, ее .........

Джек

16 мая CE 2010 11:38

В ответ на "Рыцари ЭМО" (Люцифер, 16 мая CE 2010 01:45)

> > Хорошо. Вулканом ты не управляешь.
>
> Почему нет? А долларом - управляю? :) Откуда ты знаешь?

В общем-то да, не знаю. Исхожу исключительно из иронического подтекста твоего текста. А так, кто ж тебя знает.

> Повторю, здравый смысл, равно как и системы базовых ценностей не имеют к обсуждаемому вопросу решительно никакого отношения.

Исключительно исходя из твоих личных базовых ценностей.

> Даже приняв иную систему ценностей невозможно логически прийти к тем выводам, которым мы обсуждали.

Я тебе развернул эпическую историю Васи-рыболова и то как легко можно логично прийти к ошибочным выводам на основании неверных вводных.

> > Логичен ли вывод о том, что они могут использовать свои разработки для повышения сбыта своих лекарств?
>
> Конспирологи не говорят о том, что компании могут создавать вирусы - они говорят, что компании создают вирусы, потому что они в этом заинтересованы.

Не знаю, каких конспирологов ты читал, возможно только заведомо больных или совсем необразованных людей. Мне кажется, что ты их несправедливо оглупляешь. Примерный комплект аргументов того, что компании могут и заинтересованы вызывать эпидемии и повышенную опасность этого, я тебе описал. Если вслушиваться в тексты хороших конспирологов, то там нет ничего нелогичного. Вывод о том, что ВСЕ вирусы выведены специально для нужд фармацевтических компаний - это уже вторичные круги на воде, опять же логичная реакция людей с ограниченными знаниями в данной области, охваченных паникой от мысли, что за их спинами творится что-то невообразимое.

> Именно это я и называю логической ошибкой: из того, что они заинтересованы в продажах лекарств логически не следует, что они создают вирусы.

Да, конечно. Но вывод делается в основном не на основании того, что компании заинтересованы в прибылях, а, в частности, на основании того, что их деятельность трудно проверить. Я утверждаю, что ты из за своих базовых ценностей даешь заведомо искаженную картину логической цепочки рассуждений конспирологов.

> Из чего это следует? Я говорю ровно следующее: когда некто утверждает, что причиной некого события непременно является тот, кому оно выгоднее всего - то это утверждение является логической ошибкой вне зависимости от того каких "базовых ценностей" он придерживается.

А я утверждаю, что ни один нормальный конспиролог не рассуждает так как ты приписываешь. А приписываешь ты исходя из неких своих базовых ценностей/установок.