"Рыцари ЭМО"

Джек

15 мая CE 2010 15:25

В ответ на "Рыцари ЭМО" (Люцифер, 15 мая CE 2010 15:06)

> Не обязательно, но не в том примере, который мы разбирали. Возможно там действительно происходит не нарушение логики - но отказ от нее, потому что предварительные условия намеренно вводятся такими, чтобы можно было сделать только один вывод.

Почему отказ от логики, вот этого не понимаю? А намеренно ли вводятся предварительные условия такими? Наверное намеренно. Но находят благодатную почву на предварительно вспаханном коллективном сознании.

>
> Пример, аналогичный твоему: человек возвращается домой и обнаруживает, что его квартира была ограблена. Кто это сделал он не знает, никаких зацепок у него нет - зато он очень не любит соседа Васю и начинает придумывать объяснения того, что это сделал именно Вася. Вот он и мимо его дома часто ходит, небось хотел подсмотреть куда он ключ от дома прячет. А замок намеренно сломал, чтобы от себя подозрения отвести, дескать у вора якобы и ключа не была, хотя Вася знал где ключ лежит ну и т.д.

Я знаю случаи когда квартира под электронной защитой, но Вася все равно залезал, потому что он умеет отключать защиту так, что на полицейском пульте не замечают. И Вася никакими логическими доводами не способен доказать, что он этого не умеет. А ты сможешь? Я не смог бы. Единственный способ - посмотреть в глаза полицейскому и еле заметно друг другу кивнуть. Но это уже за пределами логики. :)

> > А это на самом деле не так? Если рассматривать именно ВОЗМОЖНОСТЬ.
> Угу, энергетическим компаниям очень выгодно наступление ночи - это явно они виноваты, таким образом они коварно заставляют людей включать электрическое освещение.

Мы в общем-то в начале говорили о том, что фармацевтические компании выпускают на свободу новые вирусы, что бы продавать побольше своей продукции. Почему ты не хочешь это рассматривать в качестве возможности?