"Рыцари ЭМО"

Джек

03 мая CE 2010 22:21

В ответ на "Рыцари ЭМГУ" (Люцифер, 03 мая CE 2010 20:44)

> А этого и не надо. Речь не идет о том, что выводы правильны или нет - речь о том, что полностью нарушены логические правила построения суждений. Из того, что фармацевтические корпорации получают доход от продажи лекарств логически НЕ следует, что они создали вирус.

Нууу. Конспирологи не так просты. Они наверняка приводят реальные факты об экспериментах с вирусами в лабораториях фармацевтических компаний. Они наверняка приводят реальные факты мутаций вирусов под воздействием экспериментов. И тд. Если посмотреть выкладки квалифицированных конспирологов, то наверняка единственной зацепкой будет отсутствие здравого смысла, а не логики.
Хотя тут же поражает мысль, которая добивает все возражения, касающиеся здравого смысла. А вдруг опыты с мутируемыми вирусами ведут тоже конспирологи. Случайно. И тогда о здравом смысле можно забыть напрочь.

> Нормальный, здравый подход, который не считает само собой разумеющимся что в появлении вируса виноваты фармацевтические компании, а в наступлении ночного времени суток - компании энергетические, которые таким образом заставляют людей платить за электричество - тоже в некотором роде направлен на символы.

Я говорю о том, что здравый подход тоже оперирует с символами, ибо он тоже есть работа разума, но при этом существует нормальная инстинктивная связь с реальностью. Которая находится за пределами символьного мира, но является его "подложкой", которая позволяет из всех возможных логических вариантов выбирать наиболее здравые, а остальные даже не рассматривать всерьез. (я не говорю, что эта стратегия единственно верная в смысле выживания, но, по-видимому, при статистическом подходе, все-таки верная)

> Даже если принять взять за основу склонность коварно убивать противника из этого ЛОГИЧЕСКИ никоим образом не следует, что катастрофа была подстроена.

Нет, ну это - та логическая подложка, которая приходит на смену инстинктивному здравому смыслу, которая заставляет мыслящее создание отбрасывать как бессмысленные все логические построения, противоречащие главному постулату.
А посему причинами катастрофы не могут быть никакие другие причины, кроме коварства. А дальше все логично.
сам же говорил, что любая логика покоится на постулатах.

> ведет лишь к необходимости рассмотреть эту версию в числе прочих и не более того.

? А если все другие версии бессмысленны? Ты же не рассматриваешь версии о том, что перед носом самолета пролетела летающая тарелка, что отвлекло пилотов. Я думаю, что тебе такая версия даже в голову не придет, а она чисто логически возможна, однако. Или произошло искривление пространства. Я думаю, что если не ограничить число версий твоим здравым смыслом, то их рассмотрение может затянуться на бесконечное время. Почему же ты отказываешь другим людям в своем представлении о здравом смысле, которое отметает как бессмысленные те версии, которые кажутся здравыми тебе?

> Это не логические связи, это иллюзии логических связей. Фантомы.

Как ты определяешь критерий истинности логических связей? Истинность логических связей контролируется только твоим понятием о здравом смысле.

>
> > Я тебе высказывал свою версию - конспирология - результат блокирования, сбивки инстинктивной, нерациональной привязки сознания к реальности.

Еще раз повторяю этот тезис. :)

> Ну вот, только где ж тут причинно-следственные связи и где тут логика? Одна видимость.

Это подсказывает твой здравый смысл. А у конспирологов он несколько иной. И если встать на их позицию - то все логично. По крайней мере бреда в чистом виде и откровенных несвязух у квалифицированных конспирологов я не видел. Не смотрел фильм о том, как башни близнецы взорвали спецслужбы? Логики и аргументов выше крыши. Только мой здравый смысл протестует. Может и зря.

>
> Л.