about saint spirit

Alex

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  ноябрь 2007  »  about saint spirit

Line

30 ноября CE 2007 15:10

>
> Речь не идет о том, что слово "апокриф" значило в греческом языке 2 000
> лет назад.
> Слова, если ты не в курсе очень часто меняют свои значения - полностью
> либо частично.

Ну началось. :)
Значения "апокриф, как исключительно сакральный" и "апокриф, как не
вошедший в канон", в какой хронологической последовательности находятся? где
причина, и где следствие? где сущность и где внешние признаки?

>
> Климент и Ерм это примеры апокрифов, которые безусловно имеют исторический
> харакер, признавались церковью - но в канон не вошли.

А критерии по которым не вошли будем называть, или дальше будем
"энциклопедию" цитировать? Я ж говорю мостик. Или ты предлагаешь следовать
критерию "чуть не вошли" ?

>
>Евангелие от Фомы - безусловный гностический апокриф, написанный в первом
>веке, однозначно раньше подавляющего большинства вошедших в канон
>новозаветных текстов и т.д.

Этот аргумент может пойти и против тебя же. Во-первых, ты знаешь, что учёные
обнаруживают в нём три временных среза, от середины I века до середины II
века? Потом, ЕоФ - это логии, очень близкие к каноническим евангельским. Что
ж ты думаешь, я пойду против канона? :) Нет, разумеется. Одни и те же притчи
относятся к одному и тому же времени. И доказанная учёными древность этого
текста и его близость к каноническим евангелиям, доказывают не в последнюю
очередь древность канонических евангелий. В этом направлении, имхо, должен
двигаться добросовестный ученый, и увидеть, что это исключение подтверждает
правило.

>
> Вот тебе спектр, Алекс. Спектр возможностей, который представляют нам
> результаты академических исследований новозаветного канона и связанных с
> ним текстов.

Это в лучшем случае "энциклопедия". Но энциклопедия бывает полезна не в
любой ситуации.

>
> Невежество само по себе не преступление, Алекс - но воинствующее
> невежество никого не красит.
> Есть разные апокрифы. Есть хронологически и текстологически вторичные, но
> ими все не ограничивается.

Лю, у меня техническое образование и такая же работа; у тебя - биологическое
и такая же работа. Специалистами по новозаветной письменности мы быть не
можем, следовательно в этой области мы являемся дилетантами. Мне бы
хотелось, чтобы ты это чётко понимал. :) Значит, невежество, как таковое,
может быть обнаружено только при неадекватном использовании того минимума
знаний, кот. у нас есть. Моя мысль проста, и критерий прост. Апокриф
обладает исключительно символической и духовной составляющей, оно же его
стиль и форма. Канон -ими же плюс историческая составляющая, оно же его
стиль и форма.

>
> Будь добр, укажи ГДЕ, КАК и КОГДА я уравнивал гностическую и пистическую
> традиции.

Ну скажем так, ты уравнивал природу их происхождения. Не предлагая кроме
поверхностных аналогий ни одного критерия. За исключением "чуть не вошло".

Со всем написанным тобой ниже я согласен. Спасибо.
Но моя точка зрения по нашим спорным пунктам остаётся прежней.
Недальновидность и "узость" Тертуллиана, Иринея Лионского и теперь моя - это
обратная сторона не везде адекватной оценки природы происхождения природы
гностицизма - уже ваша.
Начать нужно с оправдания ересиологов. В научном смысле они уже оправданы:
это один из основных исторических источников по теме. Нужно ещё оправдать их
в человеческом смысле. Не мог Ириней сказать: "заходите Маркион и Валентин,
и учите своему недоделанному язычеству прямо тут у нас в церкви." Не могли
они такого сказать. Ну а о иноприродности мировоззрения и о различности
подходов ты и сам говоришь. Только не по всем пунктам.

Ответить на сообщение

Line

30 ноя 15:10 Alexabout saint spirit
30 ноя 17:11 Люцифер about saint spirit
01 дек 12:08 Alex  about saint spirit
05 дек 16:35 Люцифер   about saint spirit

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости