>
> А вопрос к тебе, по сути, такой. Ты считаешь, что эволюционировавшая за
> 2000 лет нынешняя традиция интерпретации так же сакральна (священна,
> божественно-неприкосновенна, аутентична идеям Всевышнего), как и древняя
> традиция 1-го века?
Мне кажется, если в аутентичной традиции сказано "и на сем камне Я создам
Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф.16:18), то эта Церковь должна
иметь не только мистическое тело, но какой-то явный прообраз и на земле.
Иначе нарушаются монотеистические принципы.
Ещё, в качестве антитезы к предлагаемой т.з. можно взять пример
ветхозаветной религии. Когда в начале нашей эры она поимела высший (который
только может быть) критерий для оценки (я имею в виду Христа), то вопрос о
неправильной интерпретации Писания не стоял. Ошибки у иудеев были, но
непосредственно из способа обращения к Писанию они не выводились. Иудаизм
как до Р.Х. так и после, в целом, можно считать критерием правильности
интерпретации, по крайней мере достаточным для того, что не предлагать
вместо него другой, более правильный критерий, на который только способно
человечество.
Я не очень надеюсь на диалог, поэтому реакции не требую. Но если возникнет
обсуждение, буду рад. Вопросы-то ставятся принципиальные. :)
08 окт 11:35 | daniel | Новые переводы |
09 окт 21:13 | Люцифер | Новые переводы |
08 окт 12:12 | Alex | Новые переводы |
08 окт 15:05 | daniel | Новые переводы |
09 окт 06:39 | Alex | Новые переводы |
08 окт 19:34 | ПроФан | Новые переводы |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |