О богословии перевода

Alex

06 октября CE 2007 16:23

В ответ на О богословии перевода (Люцифер, 05 октября CE 2007 16:00)

>
> Если они логически и богословски безупречны, то почему не совсем?

1. Они логически безупречны, когда из них выводится возможность нового
перевода. Нет вопросов, идеально.
2. Когда из них выводится необходимость нового перевода, или (исподволь)
несостоятельность старых, с превращением в мракобесов и идолопоклонников их
хранителей. Возникает масса вопросов.

>
> Септуагинта и Вульгата были уникальны в значении единственности - это
> нормальная и единственная для перевода возможность обрести первый тип
> уникальности. Заговорив об уникальности одного перевода в условиях
> существования множества этих текстов - мы начнем превращать икону в идола.
> Зачем оно нужно? Какие преимущества это дает?

Лю, когда Златоуст на одну страницу послания к Евреям предлагает двадцать
пять страниц комментариев. Это горизонт, который можно показать. Это он
делает абсолютно не нуждаясь в рефлексии по поводу того, кто написал это
послание. Это не значит, что библеистика напрасно трудится. Но Златоусту в
данном конкретном случае она бы не повердила, но и не помогла. То есть для
него здесь нет никакого нового горизонта. Он лучше бы ещё одно похвальное
слово Павлу написал, чем стал исследовать лингвистические особенности его
текстов.

Изверг меня справшивал недавно "что, нечего возразить?". Отвечаю: "не на
что возразить". Если бы было на что возразить, я бы скорее согласился. Это к
слову об открываемых горизонтах.