О личности и соборности

Alex

06 октября CE 2007 16:02

В ответ на О личности и соборности (Люцифер, 05 октября CE 2007 16:00)

>
> Для этого он должен видеть перед собой все варианты - а этого в истории
> христианства никогда не было. Такое пытался сделать Ориген - но его
> инициативу никто не подхватил. "Оптимальный" в переводе с латыни -
> наилучший, но чтобы выбрать лучший вариант надо иметь возможность выбора
> из нескольких. Надо видеть если и не все возможности, то хотя бы
> несколько - лишь тогда станет видно, какая из них лучше.

Эти выкладки были актуальны, если бы у нас было реально не четыре
евангелиста, а пять, и если бы пятый остался за бортом. А так это лишь
теория. Теория правильная, но далёкая от истории.

>
> На самом деле есть и еще один вариант: либо ее там нет. А говорить о том,
> оптимален конкретный текст или нет можно тогда и только тогда - когда все
> варианты были рассмотрены и один из них были признан оптимальным.
> Постулативная посылка: "Раз текст принят - значит он оптимален" конечно
> проста и эффективна, но ты правда полагаешь, что Ориген был просто ничего
> не понимающим в Писании дураком?

А удалось вычислить (не важно Оригену или кому-то ещё) тексты, которые могли
бы попасть в канон и не попали? И Оригена сюда подставлять не надо. 2000
лет прошло. Нам-то лучше видно, что получило развитие, и что нет, что
читаемо, и что нет, что дало плод, и что засохло. Я придумал простую
формулу. Традиция отражает прошлое(не историческое, а "духовное") вернее,
чем реконструкция. А критерием здесь является богословская востребованность
того или иного текста. Ах, да, вас не проведёшь: востребован, потому что
принят. Но ведь у меня тоже возникает встречный вопрос: а почему принят?
Не надо говорить "потому что принят". Если Евсевий ничего не понимал в
Апокалипсисе, он так и говорил. А если Афанасий понимал, то с должным
пафосом и перечислил содержимое канона, как богодухновенное, а значит имел
на то основания.

>
> Не было такого. Не было в христианской церкви института контроля за
> копированием и передачей текстов.

Зато был принят канон. С припиской "не добавлять и не убавлять". Это не
работа? это не институт?