Новые переводы

Alex

01 октября CE 2007 08:18

В ответ на Новые переводы (Leo, 29 сентября CE 2007 00:27)

>
> Есть метод (путь достижения). Тот или иной метод в рамках той или иной
> внутри-буддийской традиции. Метод - он НИЧЕЙ. Потому как, если он работает
> и приводит к просветлению, то авторская принадлежность или чья-л.
> сопричастность по большому счету не играют никакой роли (по большому
> счету).

Ок. Я говорю о том же самом. :)

>
> И вносить ПОПРАВКИ и ДОПОЛНЕНИЯ может (всё по тому же большому счету)
> только тот, кто сам просветлен (т.е. видит этот путь от начала до конца).

Для нашего конкретного случая это обобщение не подойдёт. Без "на покаяние",
немощный мог бы подумать, что Христос отвергает праведников, и призывает
только грешников. Это разумеется, не так. Это место не может быть прочитано
буквально. "На покаяние" исключает возможность неправильного прочтения, и
согласуется с одним из главных мотивов Евангелия. Ещё раз повторюсь, то, что
этот кусочек приписка - есть вероятностное предположение науки библеистики.
Оно одно, оно вероятностное, а подтверждений правильности кусочка из других
мест Евангелия - масса, достоверность которых вне всяких сомнений. Даже не
стоит об этом говорить, потому что, во-первых, это смешно, во-вторых,
кощунственно. Ну а Профа, как обычно, не желает видеть дальше своего носа, а
вернее - везде видит только свой нос. Он и из твоего сообщения выбрал,
понравившуюся ему фразу и почил на лаврах. А со мной диалог, слава Богу,
прекратил.

>
>А иначе этот "корректор" на основании чего будет корректировать поеденный
>молью текст? На основании домыслов?

Вот и вляпался же я, блин. Вот попробуй дай волю этим "библеистам", пойди им
на уступки. (Лео, как ты понимаешь, это я в сторону, не тебе. :0) Поэтому
возвращаюсь на исходные позиции. Вот есть канон, гарантом которая является
Церковь, как единственная которая знает жизнь христианства изнутри, и
которая была с ним на протяжении всей истории. В терминах понятия
"коррекция" я буду разговаривать только после правильного и достойного
понимания собеседниками понятия канон.

>
> Если метод работает, то у этого метода:
> - либо сохранились определенные черты принадлежности той или иной традиции
> + известна линия передачи этого метода
> - либо это какой-то новый авторский вариант, который будет брать начало от
> такого-то N-ного Будды (не только ж один Шакьямуни прославился в качестве
> родоначальника той или иной традиции). Всё задокументировано и в одного
> лишь Шакьямуни нисколько не упирается.

Христос = Иисус + все святые. Вот она эта формула. И в этом смысле,
причастности к... и передачи традиции буддизм и христианство ничем друг от
друга не отличаются, как и любая другая традиция.

>
> Главное - чтобы метод работал.
> Понимаешь? ;)

Дык он работает...

>
> Права на "Нирвану" Шакьямуни не выкупал. Нирвана - они ничья.

Ок, согласен. Если эта фраза имеет полемический подтекст, то обратного я
никогда и не утверждал. :) Даже косвенно утверждал скорее имеено это, чем
обратное.