Новые переводы

Alex

13 сентября CE 2007 12:23

В ответ на Новые переводы (изверг, 13 сентября CE 2007 11:02)

>
> плюс адин :-) впрочем, речь первоначально о переводе. ещё раз ткну пальцем
> в то, что меня лично смущает. по твоим словам я лично понял так что
> сначала была некая вера, а потом сообразно этой заведомо правильной вере
> был сделан СП.

Ну да, как ты и пишешь ниже, изначально есть Первоисточник(ВЗ, Евангелие) и
Личность (Будда, Христос), авторитет которых не обсуждается. В нашем случае,
не обсуждается и авторитет евангелистов. Я, для простоты отождествляя
церковно-славянскую и русскую традиции, говорю, что СП - исторически
сложившийся перевод, который делали люди, понимая, что они переводят,
сохраняя стиль и сакральность текста, и всё это по времени и месту совпадало
с проповедью и живой верой, как необходимыми условиями благовестия. Такой у
синодального перевода исторический контекст.

>>>А по идее (думаю именно её пытается донести Даниэль) должно быть
>>>наоборот: из правильного прочтения Источника возникает Вера. и как раз
>>>она не то что не допускает и не предусматривает правок текста, но
>>>собственно по большому счёту в них не нуждается.

Не со всем согласен. Хранители традиции(иудаизм, христианство) рано или
поздно вводили понятие канона, включая в него одни тексты и исключая из него
другие - апокрифические, то есть критерии правоверности находятся вне
текста, они неотделимы от читающего, от толкования. Насчёт "текста не
нуждающегося в правке", мне кажется, ты имеешь в виду одно, Даниэль -
другое, я - третье(самое простое и прозаичное). Всякий текст нуждается в
правке, тем более на стыке культур, тем более при смене и расширении
аудитории. Работу редактора никто не отменял, зайди в любое издательство. :)
Поверь, чтобы доказать, что ортодоксальные переписчики претенедовали на
большее, это нужно постараться. Само Четвероевангелие предоставляет
определённую свободу, Матфей писал для евреев и расставил одни акценты, Лука
писал для язычников и расставил другие акценты, анализируя(если хотите -
правя) Матфея и Марка. По Иоанну распятие совершилось в один день, по
синоптикам - в другой, просто здесь богословие вышло за рамки хронологии,
истории и тем более текста. Можно привести массу других примеров где в
строгом смысле трудно определить первоисточник. Приходится говорить о
Источнике вдохновения, не иначе. :) Приходится говорить о приёмниках
вдохновения. И здесь нормальные разговоры, как ты понимаешь, обычно
заканчиваются.

>
> извиняюсь за свою бл..скую сущность но вторая не менее очевидная проблема
> это отход от поклонения книги и живой религиозный опыт на тему собственных
> или чужих околокнижных фантазий. думаю с Даниэлем у вас несогласе будет не
> в принципе, а в мере. Впрочем, думаю таки поговорим с ним :-) я вот влез с
> поправками и слово за слово вот-вот начну спорить о вкусе устриц с теми
> кто их ел :-)

Да почему, нормально. Иногда полезно осветить проблему с третьей стороны.
Может и Даниэль подключится.

>
> у индивидуума все карты на руках. он собой способен рулить как угодно. в
> этом различие, если ты понимаешь о чём я.

Ну, состоящий в традиции не перестаёт быть индивидуумом, карты у него все те
же на руках. Плюс ещё одна карта - традиция. Согласен, что она может
закрывать все остальные, но всегда же можно поправить карты и расположить их
ровненько.