Новые переводы

Alex

10 сентября CE 2007 08:44

В ответ на Новые переводы (daniel, 10 сентября CE 2007 07:27)

>
> Никто так не думает. Проблема не в уме, а в праведности.

Но пока не будут предложены критерии правильности текста и его толкования,
обсуждать всеравно нечего. Насколько я могу понять, ты предлагаешь следовать
иудейскому контексту и реконструировать его, чтобы получить доступ к
Евангелию. Но христианство (плюс очевидные исторические события) заметно
повлияли на классическое иудейское богословие. Кто бы мог оспорить прочность
иудейских представлений I века о Мессии ? Но вот со временем они меняются,
Его пришествие отодвигается всё дальше в эсхаталогическую область, а Его
рождение - в предвечную. Это говорят иудеи считающие себя ортодоксальными, и
конечно говорят, что иудаизм всегда имел такие представления. Но когда их
просишь дать ссылку на подобный источник ранее I века, в ответ ничего не
получаешь.
Мне кажется предмет полемики с Церковью лежит не там, где его привыкли
видеть. Божество Сына установил не Афанасий Александрийский, он просто
олицетворял ревность церкви по этому вопросу и сумел найти убедительный для
всех термин. Лично для меня притча о виноградаре значит гораздо больше и
гораздо убедительнее, она проходит глубже иудейской древности и эллинского
красноречия, и получена непосредственно из первоисточника. Должно быть у
каждого какое-то сакральное личное удостоверение в том, что учение, которму
он следует - правильно. Вот, православные говорят, что церковь -
евхаристична, и никак иначе. И если завершением земной жизни Спасителя и
главным оставленным Им таинством считать Тайную Вечерю, то Евхаристия с
закланием Сына, призыванием Св.Духа и любовью Бога Отца не оставляет никаких
сомнений в правильности учения церкви. Ничего более сокровенного и
величественного в этом мире я не знаю. 100% согласование с текстами Мф. и
Ин. - прилагаются.

>
> А тунгус? А друг степей калмык?

Будут держать то же сокровище, если будет достойный перевод.

>>>Если они ради Мессии учат койне и иврит чтобы держать в руках оригиналы,
>>>но русский не учат, ибо не видят особого смысла держать в руках такое
>>>сокровище как СП?

Нет ни единого русского перевода который мог хотя бы на секунду сравниться с
СП. Имхо. :) Плохое качество СП может быть доказано, только если рядом будет
положен перевод более достойный. Но такого перевода нет и не будет. Из чего
следует, что плохое качество СП - блеф, а лучший перевод - химера. Я берусь
утверждать, что СП превосходит греческий оригинал, когда оный анализируется
русским человеком по подстрочнику. Конечно, в последнюю категорию нельзя
отнести людей хорошо знающих греческий. Например, думаю, что у тебя вокруг
первоисточника и его понимания сложилось определённое сакральное
пространство, которое никак нельзя променять на СП. Но попробуй
зафиксировать его на бумаге и ты увидишь реакцию общественности. А ведь
именно о ПЕРЕВОДЕ мы говорим.