Всё-таки удивительно, каким образом вокруг евангельской проповеди возникли два противоположных учения - гностицизм и ортодоксия. Интересно проследить характер их отношений на примере Маркиона и Тертуллиана. Как известно, средоточием проповеди Маркиона было учение об абсолютно благом Боге, противопоставление ВЗ и НЗ и т.д. Одним из аргументов его противопоставления был тот самый кусочек из Исайи, где Бог есть творящий бедствие (зло). Тертуллиан, опираясь на иудео-христианское представление, отвечает безупречной логикой. Он призывает Маркиона различать зло, как преступление, и зло, как наказазание за преступление, совершаемое уже по Правосудию. В противном случае - теолог встаёт перед необходимостью оправдывать само преступление. Так же, как признавая в мире два онтологических начала(злое и доброе), теолог встаёт перед необходимостью ограничить абсолютность Всевышнего. Вот такой библейский монотеизм Тертуллиана против дуализма Маркиона. Интересно, что впоследствии Тертуллиан пишет свою работу "О прескрипции еретиков", заимствуя соответствующий термин из римского права, который в новом контексте означает такой аргумент, после которого всякое общение(полемика) с еретиками становится бессмысленной и беспредметной. Действительно, два учения несовместимы в самой своей основе. Меня интересует, совместимы ли они на сотериологическом уровне, на уровне двух верующих ведущих диалог? и на каком понятийном аппарате этот диалог вести? :) Буквально на днях, увидел в ЖЖ гностика, который сочетал теодицею иудео-христианскую с теодицеей гностической и ставил между ними знак тождества. Вот какие вещи получаются, если человек отталкивается от сотериологических основ религии. Наверное, так и надо. А может быть и нет.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |