> Как сказать, со своей стороны Профан прав - если претендуешь на обладание полнотой религиозной традиции то историческое познание тут не... нет, помощником оно быть может, но уж точно не авторитет, ибо сакральное знание в рамках традиции всегда обладает более высоким статусом.
Обладает. Но в чем противоречие? Как на фабрике, средство и орудие, и то и другое - неразрывные части производства, и это факт (если, повторяю, без угловатого обобщения "в равной мере"), так и в познании - "сакральное" и контекст идут рука об руку. Невежда (профан) в контексте тоже получит "сакральное", да только не изначальное. А битва-то за изначальное.
Словом, я не знаю человека, на имя которого вы рефлексируете, я говорил безотносительно любой личности, лишь о самом утверждении: "Гнозисом" - "ведением" является отнюдь не только мистическое, но в равной мере историческое и филологически критическое познание.". Повторяю, за исключением неаккуратного "в равной мере" не вижу ошибки.
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |