Здравствуйте, Alex.
>>
>> "Понятно" - есть результат, возможный лишь при наличии результата
>> "рассудительности". А лениться, надо в другом направлении.
A> "В доме Отца Моего обителей много." (Ин. 14:2) Ты же нам шага не даёшь
A> ступить, ну поимей совесть в конце концов. :)
"Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте."
(Иоан.14:1) И " А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить
место вам." (Иоан.14:2)
Ну а если смущаться нет чему (см. старую еврейскую истину Даниэля),
продолжаем душевными делами заниматься! Я лишь обозначил увиденное
противоречие в твоих словах моим понятиям о жизни. Следовало
промолчать?
>>
>> Не в букве духовный смысл, и не в попытках исследовать, пусть даже
>> Откровение, хула на Духа Святого. А разве так не понятно, что до
>> "суда" не может быть "духовного состояния?(Все левое, не отброшенное,
>> мешает) Но при чём же здесь духовнй смысл притчи?
A> Смысл притчи - это созерцание.
Ну это то точно не так! Сила притчи - единственная сила, всё остальное
многообразие "смыслов" усмотренных, пусть даже при созерцании, это уже
к Учению имеет мало отношения.
A> И нельзя от человека требовать созерцания, а
A> тем более навязывать ему своё. Элементарных вещей не понимаешь.
:))
A> Профа, извини, если грубо ответил.
Это нормально, хоть видно, что тебя не пущает к рассуждению.
A> Я говорю: "Иисус Бог", а ты говоришь "нет, Мухаммед Пророк".
Я же неоднократно просил формулировать. "Я говорю" - это тебе
привиделось, ты всегда недосказываешь. Но если бы ты и сказал "Иисус
Бог", я бы просто спросил, "А кто ж тогда Сын Божий", или "Иисус то
здесь причём". Много бы можно было чего поспрошать!
A> С моей т.з., в неприкосновенную область входит вера человека,
A> которая определят его мировоззрение. Тот клочёк, достоинство
A> которого не подвергается сомнению. Это религиозная этика, которой
A> сам стараюсь следовать и, извини, смею требовать от других. Не
A> сразу конечно, но надеюсь со временем. :)
Но "вера" слепа, и ничего "определять" в "мировоззрении" не может.
Вера лишь даёт толчок развитию, и без последующего этапа (дел) она
мертва. Как я вообще мог касаться веры, если говорю практически не о
делах даже, но о результатах (вера-дела-результат)? (""Понятно" -
есть результат";"результата рассудительности"; "духовный смысл";
"духовный смысл притчи".)
A> Такая позиция не исключает критики друга друга, споров и т.п. Но
A> ведь у нас даже нет порой общего предмета обсуждения. В чём смысл
A> такого рода разговоров?
Для меня: 1. Критика не "друг друга", а того, что предлагается взамен
уже уложенного в кладку мироздания кирпичика (с любовью обработанного
и не меньшей уложенного). ". 2. Не "споры", а надежда не пропустить
изъянов при выше изложенной "обработке"; 3. "Общего" предмета я
придерживался очень давно, это отброшено. Осталось немного л.т.з. на
предмет, и суть затронутого предмета.
Смысл в общих чертах таков: чтобы жить в молчании, необходимо сначала
умереть в словах (делах). Кстати, и Христа бесполезно живого
вместить внутрь себя. Не Кому воскреснуть будет!
Я уж думал ты перестал к личностному цепляться. Извини, если что.:)))
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |