Привет!
> Мне кажется, ты говоришь о массовой религиозности, то бишь о верующих, не познавших глубины своей же собственной "онтологии", но следующих за своими вождями за счёт полного доверия к познанию этих глубин вождями, следующих более на внешнем уровне, внутренне слепо, по простому - фанатиков. И силовая линия тут, по-моему, одна - гордыня.
Почему - фанатиков? Я говорю об имманентной человеку силе инертности, и не только. Всему существу человека присуща амбивалентность- и желание развиваться духовно, эстетически, интеллектуально, и сопротивление любой попытке нарушить самодостаточность, status quo. Разрушение преград между людьми разрушает и самого человека, и другого. Например, есть ли предел искренности? Казалось бы, искренность такая вещь,- разрушающая любое непонимание, любой негатив. Но если не заметить границ этики, эстетики, способности человеком тебя понять, то искренность может привести к нехорошим последствиям в общении.
Мои наблюдения привели к представлению о непреодолимости границ. Непреодолимость еще одно напоминание о глубоком одиночестве человека. И это, наверное, хорошо.
>Поскольку голая вера (без личного погружения) её не истребляет. И ещё страх: само допущение истинности "чужой онтологии" как бы подрывает веру в истинность твоей. Фанатик этого сомнения жуть как боится. Страусинная болезнь, кажется. (Это я чисто аналитически :), ничего личного).
Попыток защитить свою самодостаточность много. Почему ты выбрал именно фанатизм и страх в качестве двигателей человека? Может быть, с этого все начинают, а потом внутренний мир истончается, и на смену фанатизму приходят изощренные способы защиты. Например, тщательное изучение чужой традиции в желании снять все вопросы, которые могли бы подорвать веру. Или такую же истовую погруженность в свою и получение окончательных ответов на сложные вопросы. В любом случае человек, желающий развиваться, хотя бы эстетически, не будет останавливаться на фанатизме и страхе. Это несимпатично.
> Если же говорить о посвящённых, то их недоверие зрячее, а не животное. Ну с чего доверять, если, внимательно слушая рассказы посвящённых в "чужую онтологию", осознаёшь разницу в критериях спасения, целях и сути? Причём духовному опыту запросто можно доверять, но что вершина одна и та же - сомнение. Поэтому, наоборот, экуменизм в данном случае - политкорректные игры, да и только.
Да, экуменизм никуда не приводит. Разделение происходит тогда, когда некие адепты начинают доверять духовному опыту лидера, растворяясь в его онтологии. И потом все попытки свести две онтологии (даже похожие) к одной, обречены на провал. Экуменизм, на мой взгляд- это работа над языком в диалоге с другим, и попытка выяснить собственные границы.
Cxi
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |