вот что значит аутентичный носитель

ПроФан

28 февраля CE 2006 22:20

В ответ на вот что значит аутентичный носитель (Alex, 27 февраля CE 2006 09:36)

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Я же говорил: есть ОДИН (ЕДЕНИЦА-ЕДИНЫЙ), и есть противоположное -
>> ДРУГОЙ (ЧУЖОЙ). Ты мне предлагаешь "стартовать" с "опровержения
>> Единого"?:)))

A> Я тебе предлагал ответить на мой вопрос.

Уже незнамо сколько раз отвечал. С разных сторон. Если "чужое мнение"
зацепило хоть как, значит это "хоть как" определённо присутствует во
мне(к примеру). "Опровержение" же есть определённый и качественно, и
во времени, механизм "работы над собой". Отсюда для меня вывод - я
совершенствуюсь. Для тебя же вывод очевидно иной, но ведь это не повод
не верить моим постоянным пояснениям и регулярно возвращаться к
данному вопросу?

>>
>> Да будет так! Что с того? Ты вправду считаешь, что разговор по
>> открытой тобой теме способствует моему продвижению по ПУТИ?

A> Как из того, что "ты не в предмете обсуждения" следует то, что я
A> считаю, что открытая мной тема должна способствовать твоему
A> продвижению по ПУТИ?

Для меня - довольно просто. Я прекрасно осознаю где я, поэтому если
человек "констатирует" моё отсутствие "в предмете" - меня это уже
радует. Если я не правильно "уловил" следствие, тогда укажи
"справедливости для..." что должно следовать в отношении меня из
моего отсутствия "в предмете"?

A> Ты можешь сколько угодно говорить о безотносительности, но поводом
A> говорить о ней является разговор двух субъектов, причём разговор
A> этот полемического характера, в котором ты участвуешь и пытаешься
A> что-то доказать своему оппоненту. Так?

Видимо так. Но в видимом, я довольствуюсь тем, что есть. Другое дело -
невидимое! Здесь пахать и пахать:)))

A> :) Весело. Легко.

Как есть!

>> Но в молчании - мы едины!............:)))

A> Ок. :) Но не думаю, что этим стоит хвалиться на форуме
A> предназначенном для общения.

Делиться радостью, вечно тебе привидеться... (::::

>>
>> Не буду тебе повторять Пиа,

A> Да зачем, я сам почитаю. Мне нравится как и о чём она пишет. Некоторыми
A> расхождениями в отношении к "христианскому мэйнстриму " я легко пожертвую.
A> :)

>>
>>отмечу только, что "закон ничего не довёл
>> до совершенства", отсюда, - не надо смешивать "результат" с "началом",
>> тогда меньше проблем в выводах будет.

A> Я не об этом говорил. Ты должен был атрибутировать себе принцип "человек для
A> закона" прежде, чем атрибутировать мне принцип "закон всё доведёт до
A> совершенства". Ты прекрасно значешь, что я так не считаю.

Так и ты должОн бы знать, что вначале, закон превыше людей стоит, и
только "закон в сердце" работает "на человека".