Снова о буддизме

Alex

28 февраля CE 2006 07:00

В ответ на Снова о буддизме (Leo, 27 февраля CE 2006 18:43)

>
> Но тут-то мы с тобой разговор разговариваем. Ы?

Да-да, конечно, я об этом не забываю. Просто, чтобы ты был в курсе, как
порой применяют буддизм. Для наглядности.

> Вот я тебя и спрашиваю:
> устраивает тебя такая нестыковка, как индивидуальная душа себя не знающая.

Здесь нужно определиться, что ты под этим подразумеваешь? Повод так считать
исключительно формален: я идентифицирую Алёшу в раю, и Серёжу в аду, но в то
же время не считаю, что бессметрная душа с необходимостью пораждает
самоидентификацию. Из этого ты делаешь вывод, что мы имеем дело с душой себя
не знающей. Ну да ладно. Думаю, что такое мнение формируется от того, что
буддизм совершенно верно считает, что в этом мире не удаётся обнаружить
что-либо постоянного и самосущного. Окей. Если ты мне покажешь христианина,
который обнаружил постоянную и самосущную душу, я буду очень рад. Этого
нигде не утверждается. В христианстве душа существует точно в таком же
иррациональном качестве, в каком в буддизме существует анатман. Это вещи
одного порядка. ,

>
> Это не подмена. Все серьезно. Он опирается на них как на МЕТОД, а не как
на конечную Истину.

Здесь ты подключаешь ещё одну логическую подпорку: он опирается на МЕТОД, а
не на Истину. Вопрос - откуда взялось положение, что кто-то(что-то)
опирается на Истину в том смысле, в котором на неё нельзя опираться в
буддизме?

>
> Алекс, к правильному буддизму не подкопаешься. Там все до безобразия
логично и выверенно.

Дык я в этом не сомневаюсь.

>
>
> Но, подозреваю, успытывал некоторое удовольствие при этом. ;))
Проказник...

Удовольствие не грех. :)

>
> Не поддерживаю.
> Грибы, айуаска - это да...
> А кокс... Нафиг?

Просто попробовать. Есть какие объективные критерии, что "кокс нафиг" ?
:) Это мне напоминает слова из песни: "наш ангел алкоголь, и их демон
кокаин". :)

Alex