вот что значит аутентичный носитель

ПроФан

27 февраля CE 2006 00:26

В ответ на вот что значит аутентичный носитель (Alex, 26 февраля CE 2006 07:32)

Здравствуйте, Alex.

>>
>> А почему она тебя должна устраивать?

A> А почему в качестве стартовой площадки используется опровержение чужого
A> мнения? Если ответишь, тогда отвечу и я, почему она меня не устраивает.

Я же говорил: есть ОДИН (ЕДЕНИЦА-ЕДИНЫЙ), и есть противоположное -
ДРУГОЙ (ЧУЖОЙ). Ты мне предлагаешь "стартовать" с "опровержения
Единого"?:))) Так у меня это уже в прошлом! Хоть без этого и нет
определённого "перехода" в развитии, но "топтаться на месте" в этом
конкретном периоде развития невозможно "при всём желании"(коего, к
тому времени, уже и нет).

A> Профа, не собственности ради, а справедливости для... Ведь это я открыл
A> тему, по определению зная её предмет. И пока констатирую, что вне сего
A> разговора оказался ты.

Да будет так! Что с того? Ты вправду считаешь, что разговор по
открытой тобой теме способствует моему продвижению по ПУТИ?

>>
>> Понятно. "Ожидание" относилось не к тебе, а к "чужому восприятию", в
>> отличии от "божественного восприятия".

A> Замечательно. Какой смысл говорить о божественном восприятии, если оно ни к
A> кому не относится?

Видимо был, если я говорил. Просто ты так "отношения" умудряешься
перепутать, что мне не отследить (с памятью не дружу) "что к чему". А
возвращаться каждый раз назад - плохой сюжет.

>>
>> Ты безотносительно можешь хоть что ни будь воспринимать! :)))

A> Нет, не могу. И тебе не советую. :)

"Советы постороннего" уже не помогают :)))

A> Слушай, интересно, ты себя ещё воспринимаешь как субъекта, или уже
A> улетучился весь? :)

В зависимостях, конечно субчик, да ещё тот! Но когда "независим" -
витаю! :))) Вот к примеру, Лёву я понимаю, как никого за столом. Но у
нас в чем "проблема"? - он меня видит "в полёте", и "приземляет", а я
его вижу "в отвлечениях", и меня это "не радует" :))) А по сути -
проблем то нет! Разница в подходах, а кому они (чужие то) нужны, если
у каждого свой ПУТЬ? Просто моя практика - просто жить (не летая), а
его практика - постоянно...(забыл термин, да простит Лёва) (не
отвлекаясь. В результате наши с ним издержки. Но в молчании - мы
едины!............:)))

>>
>> A> Все мы разделяем теорию чистого видения. Только выше человека-то её
>> A> ставить не надо, так, по евангельской заповеди. :) Угадаешь, какое

A> Смотри, смотри... "закон для человека", а не наоборот.

Не буду тебе повторять Пиа, отмечу только, что "закон ничего не довёл
до совершенства", отсюда, - не надо смешивать "результат" с "началом",
тогда меньше проблем в выводах будет.