вот что значит аутентичный носитель

ПроФан

25 февраля CE 2006 18:47

В ответ на вот что значит аутентичный носитель (Alex, 25 февраля CE 2006 11:13)

Здравствуйте, Alex.

>>
>> Но не всегда возможно разглядеть за этим то, что является "говорением
>> не с людьми, но с богом". (на непонятном языке)

A> Меня форма этого "говорения" не устраивает - почему в качестве
A> стартовой площадки используется опровержение чужого опыта, мнения.

А почему она тебя должна устраивать? Если чел говорит, как минимум,
с тем, кто у него внутри, каким боком этот разговор должен устраивать
того, кто вне сего разговора? В этом вся и загвоздка. А причины
говорения, они и в Африке никак не от спокойствия. Если услышанное
соответствует мировоззрению, нет причин открывать уста оскверняясь.

>>
>> Как ты справедливо заметил, я его знать не знаю. Но так, как у тебя
>> расписано - вполне.

A> То, что сакральный уровень Писания ты считаешь более ценным - ещё
A> не повод, чтобы классифицировать чьи-либо действия, как
A> преступление перед Богом. Ведь о его-то внутренней(сакральной)
A> жизни ты ничего не знаешь.

Я классифицировал? Это был ответ на твоё: "Суть здесь - ... не
сакральный смысл".

>>
>> Я не понял, к чему относится "э нет"

A> "Э нет" относится к тому, что моё "ожидание" тебе показалось.

Понятно. "Ожидание" относилось не к тебе, а к "чужому восприятию", в
отличии от "божественного восприятия".

>>
>>если "ожидать" и возможно только
>> при условии что - "считает, что оно зависит".

A> Понимаю. Только кто будет гарантом независимости? неиллюзорности? :)

Если в контексте мною сказанного, то очевидно из "божественного
восприятия":))).

>>
>> A> Кроме этого, сама форма диалога, как и высказывание
>> A> своего мнения мимо предмета обсуждения - тоже имеют свои причины.
>>
>> Несомненно. Просто беспантово эти причины подменять "кажимостью".

A> Я ведь не назвал эти причины, с чего ты решил, что они "кажимость"?

Ты безотносительно можешь хоть что ни будь воспринимать! :)))

A> На базе предыдущего опыта? Ожидаешь? Так зависит чужое восприятие
A> от общения?

Естественно, всё на базе опыта. Не ожидаю, а рассуждаю (констатирую,
если хочешь). "чужое" по определению зависимо. Надо научиться не
"чужого" видеть, это то легко, а Бога - ОДНОГО! (Есть ОДИН, и есть
ДРУГОЙ, и в этом суть!)

A> Все мы разделяем теорию чистого видения. Только выше человека-то её
A> ставить не надо, так, по евангельской заповеди. :) Угадаешь, какое
A> место я имею в виду? :)

Ты думаешь, я их "на зубок" "щёлкаю"? :)) Укажи, посмотрим ещё,
соответствует ли она объявленному:)))

A> И я так же, разница только в темпераменте и эмоциональности. :)

Хорошо бы, если так!:)