Мастер и Маргарита, а так же убогий кот

Sethemhat

Братство Еретиков  »  Круглый стол  »  январь 2006  »  Мастер и Маргарита...

Line

10 января CE 2006 01:01
В ответ на Мастер и Маргарита, а так же убогий кот (Репортерша, 06 января CE 2006 14:50)

>> Но дабы не страдать завышенным самомненьем как тот Мастер...
>Мастер в психушке страдал не завышенным самомнением, а психическим расстройством.

Да ладно...
Одно это высокопафосное, - я мастер чего стоит...
Предполагаю... так другие должны о тебе говорить, а не ты сам себя расхваливать, разве нет ?

>>Шабаш описан как раз через чур красочно... ну зачем же эти байки про пятое измерение... да белые медведи играющие на гармошке... ну скажите вам такое интересно ?
>Да, интересно. А вам было бы интереснее, если бы автор нацепил серьезную мину и стал описывать сцены, используя "достоверную" информацию о нечистой силе? :))

Да серьезно, и информацию достоверную !
:-)
Пусть хотя бы кое где и урывками, а так же сдобренную сочинительством.
Противоположное порядком надоело...

Как вам вообще не надоесть "как бы достоверное" сочинительство с претензией, то и дело вылезающее откуда угодно в современной культуре-мире ? По TV голливудские фильмы, все как один не серьезнее сказки про колобка (в плане реалистичных подробностей развития сюжета и технических деталей)... смотришь кино, где по пол часа в друг друга палят с двух метров и попасть не могут и думаешь: Ну ладно они идиоты, так что других теперь за дураков держать вполне принято ?

Открываешь книгу... там опять в подобном духе, - Какой нить спецназовский-спецназовец спас в очередной раз мир и Россию вывел в передовые державы.

По мне, это... во первых надоело, но в большей степени просто не уважение к читателю/зрителю.

Что касается произведения Булгакова... конечно хотелось бы реалистичности. Разумеется не в плане описания каких-нибудь костюмов господина Коровьева или обедов в Грибоедове (тут как раз все на отлично)... а именно в самом важном месте романа, и деталях подчеркивающих точность... эээ... передачи...
В том числе и обстановки !

Понимаете, ну нельзя же к примеру рассуждать о Пилате и говорить, что он сидел обсуждая дела под какой нить сосной во дворце Ирода (заметьте а в сериале как раз под сосной сидел!), или ходил себе по Ершалаиму в сандалях-а-ля-кроссовки...

По чему же тогда на балу должны быть медведи с гармониками и негры в ливреях ?

>Вообще, в романе пошлости не было. Как и откровенной порнухи, благо, у читателей, как видно, фантазия и без того работает. Да и в фильме мне скромность скорее понравилась, чем возмутила. Вы все-таки ханжество не путайте с умеренностью.

Ладно, ладно... как хотите. Замечу лишь одно, в романе костюмы ведьм были не такими как в кино. Пусть это остается на совести режиссера и иных моралистов. Булгаков же таким вот, чрезмерным моралистом не был... а режиссер просто продешевил... как и с 30-ыми годами вместо 20-ых ! (видать хотели нагреться на популярности в народе недавно закончившихся сериальцев про ту эпоху)

>>А вот архитектура и окружающий пейзаж это самое то... тропический лес, колонны в римском стиле, огромная лестница это эстетика...
>Значит коньяк не нравится, а попугаи и тропики - самое то? Мы с вами явно на разных языках говорим.

Кха... скажите... сколько вам надо выпить коньяка, для полного счастья ?
200-300... ну 500 грамм ? И что потом ? Спорю вечер будет разом испорчен...
Или вы в "конине" купаться собрались ? В вводно-спиртовом растворе 40 градусов крепости... если не больше ? Не боитесь себе что-нибудь обжечь (я про слизистые)
Даже коли из шампанского... ну признайтесь оно липкое, потом надо будет обычный душ... или вам после, это уже не важно будет ?
:-)

Что касается тропиков и попугаев... понимаете ли я ценю здесь прежде всего размах. Точнее объем... а еще точнее пространство неожиданно возникающее в темноте пустой квартиры. Ах... как это по истине трогающие до глубины души -огромные объемы пространство которые ты неосознанно чувствуешь. А волнующая прохлада, изумрудная зелень листьев, да не весомое чувство собственного тела.
Ну разумеется личные воспоминания каждого... разуметься не про тропики здесь, а про ощущения находящегося в "состоянии-там". Ну все вместе тоже !

К тому же, по мне крайне мере это красиво, эстетично и... есть на что посмотреть. Колонны из розового мрамора с полу-стертыми барельефами и изысканной резьбой... а статуи в стиле искусства древних греков ? Разве это не лучше какой то выпивки ?

Ну не нравиться вам тропики, придумайте себе что-нить по вкусу... да только спорить то будите, что это все равно красивее любых рек из коньяка ?

>> Неуч ну ладно... но болтун, то за что ?
>За то, что ведете себя как оный. Обижаться глупо, вы не первый день мои посты читаете, и, наверняка, знаете, что обидеть я вас не собиралась, а возмущение свое аргументировала.

Хммм... у меня это шутка такая была. Я не обижаюсь.

>Рамзес второй правил в 13 веке до н.э.
"Мое величество сокрушил сотни тысяч врагов и лишь тогда прекратил избиение." - поэма Пентаура о походе Рамзеса в Сирию. Интересный памятник литературы.

Ну да, кто бы сомневался...
Новое Царство, правитель XIX династии Рамзес II тронное имя Усермаатра-Сетепенра правление 1290-1224 годы до Р.Х.

Все же опять, попрошу признайтесь... вам и дела не было до этого Рамзеса... разве нет ?

А весь мой опус про Историю Древнего Египта был к тому... что мне более интересны вещи, которые вам к примеру таковыми не кажутся.

Более того... мне кажется есть не менее забавные и практические вещи, знание которых не считается в обществе показателем образования, тем не менее без оных прожить "ну очень тяжело"... Скажите вы умеет готовить ? Разумеется, что-нить посложнее яичницы ? Мне вот пришлось научиться, по сему размышляю я теперь о том, что некоторые практические навыки делающие нас более свободными, в плане улучшенных-человеческих условий жизни, не менее полезны чем... слишком углубленное знание орфографии русского языка, со всей пунктуацией вместе взятой!
:-)

>А знаете откуда я это знаю? Частично из головы, память хорошая, частично из великого изобретения человечества Интернета. Ах и у вас Интернет есть? Ну так, пользуйтесь им иногда, когда сведений не хватает. Читайте больше, используйте больше информационных источников, благо сейчас для этого почти не обязательно сидеть днями в библиотеке.

Ой и ай... полно те вам. В Интернете больше помоев чем данных, больше "диджейских" намеков, "косых вирутальных кривляний", чем достоверной информации. А все более-менее стоящее, там за денежки (дело для меня не в том, что у меня денежек нет, просто получить что либо из инета на дом, ну ни как пока не получается).

Вот в очередной раз прочел... 70% информации что перелопачивает Интернет это порнография ( и надо сказать, по большей части такая убогая). Я уже молчу про всякий там спам, рекламу, тупые вирусы... Кто то подсчитал, при таком росте оных вредоносных программ скоро весь трафикт провайдеров будет попросту занят пересылкой лишь этого добра...

Да и... автора то кто (всевозможных познавательных ресурсов) ? Здесь матом кроют, тут педерасты кривляются, а здесь просто очередное убожество... (я про "народные" сайты инета и не только). Народ же он как быдло... если ничего не грозит, то он и выставляет вперед все что до этого пряталось.

Как во всем этом, еще кому то вполне доверять. Тем долее достаточно (доверять) в плане правдивости информации ?

А то сейчас, что не заявление то прям сенсация, что не данные то обязательно строго научные и действительно неопровержимые. Но ведь деле, просто какой нить "очередной бред"... разумеется бред то с выгодой (для его распространителя)!!!

Я своим Древним Египтом интересуюсь исключительно по материальной (не виртуальной) литературе, хороших и известных в своем ключе авторов-историков... причем же тут инет ? Разве что там можно найти хорошие фото...

Кстати роман Булгакова "Мастер и Маргарита"... его то в сети можно скачать без купюр и целиком ?

>Прижизненной редакции? Я думала, что его первый раз опубликовали только через лет 25 после того, как Булгаков умер? И, по-моему, опубликовали его урезанным. У вас в издании так и написано, что "редакция последняя прижизненная"? Я, по-моему, чего-то опять путаю.

Вот... прям из того файла...

"Текст печатается в последней прижизненной редакции (рукопись хранится в рукописном отделе Государственной библиотеки СССР имени
В. И. Ленина), а также с исправлениями и дополнениями, сделанными поддиктовку писателя его женой, Е. С. Булгаковой."

>>А по поводу недостаточности описания шабаша... Да только не натурально и совсем не реалистично... вас устроит такая трактовка ?
>Поделитесь опытом. Я не была ни на одном шабаше, поэтому о реалистичности судить вряд ли могу. Правда, не реалистично описано?

Я предполагал это с вами как раз и обсудить... обсудить обоюдно и взаимодополняюще. Тем более что вы такая ценительница таланта Марго, да еще и с 9-ти лет...
Но как видно, разговор то намечается односторонний...
Поэтому без меня.
Да вы же сами заметили... какой из меня рассказчик... то пунктуация, то тема, то просто неуч... да и стилистика всегда хромает.

>>В третьих часто так и сквозит каким то... завистническим духом.
>В книге? Ну конечно, а вы советские времена пропустили? Кода хорошая стенка в квартире была мерилом общественного положения, а сырокопченая колбаса - фантастической выдумкой?

Настоящий Мастер не страдает завистничеством !
По крайней мере, вида не подает !
Советские времена я же помню... разумеется по молодости лет.
Пустые магазины, на прилавках которых лишь одни ежики из жира и спичек и больше ничего !

>>Вот например описание обедов в грибоедове... ну и что с того, что там филеечки подают саамы лучшие да дешевы... Что на жратве свет клином сошелся ??? А обедать надо непременно в рестораны ходить ? Я этого не понимаю... жена должна быть любящая и готовить уметь, а в ресторан надо с ней ходить, если ей хото.
>Простите, вы сейчас опять обидетесь, но вы бредите. При чем здесь жена, которая должна готовить обеды? Вы о чем вообще?

Хорошо, вот читаем...

"...
Поэтому нет ничего удивительного в таком хотя бы разговоре, который однажды слышал автор этих правдивейших строк у чугунной решетки Грибоедова:
- Ты где сегодня ужинаешь, Амвросий?
- Что за вопрос, конечно, здесь, дорогой Фока! Арчибальд Арчибальдович шепнул мне сегодня, что будут порционные судачки а натюрель. Виртуозная штука!
- Умеешь ты жить, Амвросий!- Со вздохом отвечал тощий, запущенный, с карбункулом на шее Фока румяногубому гиганту, золотистоволосому, пышнощекому Амвросию-поэту.
- Никакого уменья особенного у меня нету, - возражал Амвросий, а обыкновенное желание жить по-человечески. Ты хочешь сказать, фока, что судачки можно встретить и в "Колизее". Но в "Колизее" Порция судачков стоит тринадцать рублей пятнадцать копеек, а у нас - пять пятьдесят! Кроме того, в "Колизее" судачки третьедневочные, и, кроме того, еще у тебя нет гарантии, что ты не получишь в "Колизее" виноградной кистью по морде от первого попавшего молодого человека, ворвавшегося с театрального проезда. Нет, я категорически против "Колизея", - Гремел на весь бульвар гастроном Амвросий.- Не уговаривай меня, Фока!
- Я не уговариваю тебя, Амвросий, - пищал Фока.- Дома можно поужинать.
- Слуга покорный, - трубил Амвросий, - представляю себе твою жену, пытающуюся соорудить в кастрюльке в общей кухне дома порционные судачки а натурель! Ги-ги-ги!.. Оревуар, Фока!- И, напевая, Амвросий устремлялся к веранде под тентом.
..."

>> А тут... описывая это, да то как какие то бездари, горе-литераторы такое едят, можно прям автора заподозрить в завистничестве, не правда ли ?
>Неправда.

Ну да Булгаков один знает...
Просто мне такое читать было странно и временами просто не-совсем-приятно...
Завидовать тем кто шляется по "Колизеям" и грибоедовым ? Или в этом главное удовольствие от жизни ?

>Кто оформлял какие отношения? Кто был женат? О каких супругах надо было написать??? Право, я вас умоляю, пишите с именами и ссылками, я вообще вас не понимаю временами. Если вы о Мастере, то жены у него не было к моменту встречи с Маргаритой. Связь свою они держали в тайне.

Ну да, обычное сожительство это конечно же брак (и так маааленькими буквами - "гражданский")... А если свалил от жены, это стало быть - "...к моменту встречи жены и не было".
Заметьте он и Марго женой называл, так что...

А вот еще момент...
"...
Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда... С этой, как ее...
- С кем?- Спросил бездомный.
- С этой... Ну... Этой, ну... Ответил гость и защелкал пальцами.
- Вы были женаты?
- Ну да, вот же я и щелкаю... На этой... Вареньке, Манечке... Нет, Вареньке... Еще платье полосатое... Музей... Впрочем, я не помню.
..."

Он даже имени ее не может вспомнить, такая мелочь, да ?
Я не пробую там осуждать... просто... от этого мне противно.

>> Вам не кажется, что в этом совсем уж чистота нравов, ну ни как не прет...
>А, простите, почему в романе должна "переть" чистота нравов?

Да не должна она... ни кому и ничего !
Но если муж обеспечивал Марго вдоль и целиком и благодаря ему она не видела примуса... это чего то да стоит ?
К тому же нервы не мотал, любил и уважал...
Даже такую свободу предоставлял... а она... подло это !

Раз уж такая независимая, шла бы в коммуналку... там бы гордость свою и любовь к другому показывала!

>> Не зря же автор оговорился, что Марго была бездетна... по тем то временам, когда о противозачаточных средствах слыхом не слыхивали... самое то.
>Вообще бездетными бывают и без противозачаточных средств. Хотя я опять же не понимаю, почему мы об этом говорим. Может вы объясните?

... я же говорю сексуальные нравы советской Росси образца 20-ых годов XX века ! Про противозачаточные тогда никто как раз и слыхом не слыхивал.

Просто меня всегда интересовал сугубо практический вопрос... читаешь там про ту или иную диву, гетеру начала XX века... и думаешь, ну а с "неожиданными" детьми то как если все и совсем без противозачаточных...
:-)

Так что если гуляешь с любовником, при живом муже который вечно в разъездах... бездетность самое то.

>>Не это ли должно заботить настоящего Мастера ? А тут... признание при жизни... фиии...
>По-моему, Мастера, ко времени, когда его одолели критики, больше волновал спрут, который хочет залезть в окошко, чем мировая известность. Вы вообще, вблизи психические расстройства видели?

Нет, психов близко не видел.
А вот спрута в окно... дааа! (протяжно так)
По тому и говорю, - мастер был слабак !

>> Угу... для меня это не столь большое открытие. Просто надеюсь на сей раз, все будет более понятно.
>А вы попробуйте так: напишите все, что хочется написать в ответ. Потом представьте, что вы другой человек и прочитайте все, вычеркните половину описаний, добавьте имен и ссылок. И готово!

Прям докторская будет ? Да ?
Я всегда считал, что первый момент такого вот общения... это искренность и достаточная точность изложения собственных мыслей, а иначе как составить общий портрет о размышлениях собеседника ? А еще точнее о тех метафорических и аморфных субстанциях которые роятся у него в голове на предмет текущей беседы !
И при чем тут ссылки ?

Тем более я заметил, более чем пристранную манеру общения, здесь за столом...
Никто и никогда не в чем не признается. И если ты прямо и так без уверток спрашиваешь, тебе просто не отвечают, переворачивают твой вопрос тебе же в ответ или скипуют придираясь к каким нить мелочам.

Так что... к чему тогда вообще нужны точности... ?

>>Продолжаю ту саму шутку...
>Помните конец книги? Про неудачную шутку, за которую Коровьев платил?

1) Воланд был мужчина!
2) Помните про мои уточнения на счет медведей, вы же сказали что про шабаши - пас... так что не стоит... эээ... так формулировать ответ.
:-)

>>Вы что серьезно ? Может скажите с Булгаковым чай пили ?
>Я-то как раз нет. Но если бы вы пили с ним чай, то ему бы ваша характеристика понравилась.

Ручаться можно, - лишь за одно в мире - за мощь великого цезаря!

>> В девять лет, девочкам такое читать рановато...
разумеется если только они в душе не хотят стать как Маргарита.
>У меня в девять лет привычка была, папу спрашивать совета о том, что стоит почитать. А так как у папы неплохой литературный вкус, то он и мне его постарался привить. Он считал, что в девять не рано. Хотя знаете, в девять я поняла ровно столько, чтобы роман меня очаровал, а все навороты про Христа и голых баб на шабаше были поняты мной после, когда психика уже закалилась философским факультетом и испортилась чтением серьезной литературы.

У вашего папы неплохой литературный вкус.
Что касается Христа и голых баба на шабаше... конечно же это частности :-)

Я наверное в 9 лет лишь сказки читал... Первое серьезное произведение "про голых баб", у меня было лет в 14... Майкл Муркок и его повествования о Коруме да Эльрике-Албиносе. В произведениях про второго больно хорошо нравы какой то там мифической империи раскрывались (нравы на счет голых баба и инцеста в том числе), а про первого... одни боги Хаоса чего стоили... Тогда мне это показалось впечатляющим. А потом уже был Хокмун с его империей Масок и сумасшедшими культистами Безумного Бога, единственной одеждой которых был ошейник и какой-нибудь ятаган.

Да было время... это вам не байки о хоббитах-полуосликах и сказочках о кольце.

Ну да я отвлекся...

>>Да только мастер слабак, и разгильдяй...
>Ну да, обычно-то авторы гениальных произведений серьезные, хорошо организованные люди, смелые, решительные, с хорошим вкусом относительно одежды и французских вин, эмоционально устойчивые и совершенно положительные герои.

Помните про "спрута в окно" ? Это глупо бросать по причине собственных навязчивых беспочвенных глюков, того кого любишь... Глупо и трусливо после всего даже побояться ей о себе заявить! Тем более плакаться в жилетку, собственной любимой и пытаться ее выгнать, потому как она с таким нищим не проживет...
Да и вообще... надо же быть мужчиной хотя бы в вопросах решений касаемых самого себя!

>...А тут Булгаков описывает такого бесхребетного мастера, который постоять за себя не может. Вот взял бы и отхлестал дураков-редакторов по щекам, тут-то мы бы и поняли, что он парень-не-промах :))

Согласитесь, когда Марго предлагает вместо него что либо сделать... пусть даже и отравить Латунского... это выглядит еще более "неправильно".

>Скажите, вы встречали в жизни людей гениальных?

Нет.
Зато вот с "гонором", с претензией - полно !

Достаточно, очень умных, да так что мне в чем то хотелось походить на них, - да.
Божественно-гениальных нет.

>> Просто писал я не для того, что бы пунктуации или же риторики учиться...
>Ну, я надеюсь, что вы тем не менее хотели быть понятым? Так речь не об обучении риторике или правописанию, речь о том, что нормальный диалог невозможен, когда вы свой поток сознания публикуете без купюр и знаком препинания.

Так все дело в запятых ?

>>...Спасибо за обстоятельную беседу...!
>Честное слово, не за что :))

Хороших людей всегда есть за что поблагодарить, к плохим же не стоит вообще обращаться.

С наилучшими,
Seth.

Ответить на сообщение

Line

06 янв 14:50 РепортершаМастер и Маргарита, а так же убогий кот
10 янв 01:01 Sethemhat Мастер и Маргарита, а так же убогий кот
13 янв 17:10 Репортерша  Мастер и Маргарита, а так же убогий кот
06 янв 21:02 Люцифер Мастер и Маргарита, а так же убогий кот

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости