Интересно, что тут "утка", а что правда

Leo

31 мая CE 2005 11:39

В ответ на Интересно, что тут "утка", а что правда (Люцифер, 31 мая CE 2005 10:21)

> Если относительность, как ты говоришь, "сплошная" - то о связности
> множества говорить не приходиться.

??? Одно другому ни сколько не мешает.

> Их - тьма, точки эти называются законами природы.

Лю, ты сам всегда соглашаешься с тем, что мы все можем быть мозгами в банках и т.п. и в этом смысле наука не претендует на абсолютность ее положений. А сам, в ответ на мое "Где тут абсолютная точка опоры?", пишешь, что их тьма. Откуда их тьма-то, если наука признает НЕабсолютность своих построений? (Предположение о "законах природы" это такое же "построение".)

Поэтому в ответ на твою реплику соглашусь - да, их тьма, но нужно лишь добавить, что это справедливо относительно человеческого восприятия.

> Ведь и "координаты"
> человеческих идей и мнений служат не для определения центра или границ, их
> суть проста: все мы, несмотря на существующие различия - люди. Все мы
> принадлежим одной общности - человечеству, а значит для всех нас
> справедливы одни положения. Так же и звезды с планетами, несмотря на
> разнообразие их орбит, принадлежат одной общности - Вселенной,

Да. Но опять же это так относительно т.з. человечества.

> а значит
> подчиняются одним и тем же законам.

C т.з. человеческого восприятия.

Leo