Интересно, что тут "утка", а что правда

Leo

26 мая CE 2005 08:59

В ответ на Интересно, что тут "утка", а что правда (Ересиарх, 25 мая CE 2005 21:03)

> Обойдешься. Нет, это надо же: про такое наглое стебово всерьез спрашивать.

Ты же сам против смайлов высказывался. Разве нет? ;)

>Представляю себе людей, которые изготовляют такие материалы - они, наверно, и ржать над своим творчеством уже устали.

А вопрос-то был философский...
Типа, где начинается правда, а где заканчивается...
И что это за "правда" (какой степени относительности) и т.д.
Статья как повод - это достаточно хороший пример.
Вот ты, например, споткнулся на НЛО. Для тебя критерием "правды" является наличие подобного рода информации. Хотя доказательством тут с твоей стороны и не пахнет - это лишь вопрос личных (или в отношении той или иной социальной группы) предпочтений. Так же как и для Люцци: упоминание Гаряева в том или ином контексте может перевернуть восприятие этого контекста со стороны Люцци на 180 гр. :) (ничего личного)
Navuh вот другой аспект правды обозначил... hardwareный.
Кто-то еще что-то выцепит.
А окончательная правда-то где? Тю-тю...
С т.з. автора, например, это вполне м.б. его личной правдой: т.е. он возможно и не внес туда никаких искажений. Просто таковы были доступные ему "факты".
Но какова полная истинная картинка в данном случае, думается, что вообще никому не известно. Потому как у каждого свой фрагмент и состыковать эти фрагменты практически вряд ли возможно.

Кстати, сущ-вание Бога не доказано - значит, все эти тексты с использованием слова "Бог" тоже уточные? Ы?

Leo