про отделённость от

Джек Из Тени

20 апреля CE 2005 11:08

В ответ на про отделённость от (Alex, 20 апреля CE 2005 06:44)

> Насчет того падшего ангела - нам Бог сказал.

Кстати, в какой книге от Бога это написано? По моему в комментариях, в объяснениях, но не в первоисточниках.

> Сейчас, как ты знаешь, ангелы
> не падают, а демоны не взлетают. Пока.

:) Я придерживаюсь точки зрения Мейстера Экхарта, которую он в свою очередь почерпнул в традиции, идущей от Дионисия. Акт Творения, падения и прочие акты являются вневременными, а в нашем мире выражаются как ежемгновенное вечное Творение, Падение, Спасение, Рождение, Предательство, Крестные Муки, Воскресение, Апокалипсис, он же Конец Света, Страшный Суд. Так что я бы не стал выделять наше время от не нашего.

> Нет дуализма. Зло вообще не имеет своей субстанции.

Дуализм есть в сознании.

> Что первое мы чувствуем в момент просветления?

Ну ты и вопросы задаешь. Корректные просветленные обычно пишут, что мы не можем выразить словами то, что мы чувствуем.:)

> Правильно, иллюзорность
> греха, бессмысленность зла.

ТОгда уж и иллюзорность и бессмысленность добра, если быть до конца антидуалистичными. Но мне кажется, что это познание антидуалистичности - первый и уводящий в сторону акт. Помнишь дзенское?. Сначала я вижу горы и небо, потом я вижу что горы это не горы, а небо это не небо. И только потом я вижу, что горы - это горы и небо - это небо. Ты за просветление принимаешь этот первый шаг, когда добро и зло это не добро и зло, а иллюзия. Это не просветление, а мозгокрутство. ТАк что добро - это все-таки добро, а зло - это зло и они есть. Но это тоже не просветление.:)

> Потому что их нет. А потом опять всё по новой и
> кажется, что они есть. Кажется.

"Кажется" - это неверие в свои ощущения. Они есть. Кажется, что они есть только в самом начале, когда однако уверен, что они есть, а на самом деле видишь палец, указывающий на них.:)

> В двух словах - дискредитируется добро. В следующий раз чел услышит разговор
> про добро и скажет: а, это те, что с пеной у рта.

Дискредетируется оно когда переводится в узкопрактическую плоскость. Что автор и делает прицепляя достаточно общую идею к конкретно нелюбимым им явлениям. Это вон те нехорошие люди, думая что они творят добро на самом деле творят зло. В отличие от нас хороших (это как бы по умолчанию).
Вот проявление его недоразвитости.:) А подумать, что он творя, как ему кажется, добро выставлением своей статьи, на самом деле творит зло и это зло в частности то, которое ты описываешь, я с тобой согласен., ему как-то в голову не приходит. И получается, что тот ангел с пеной, которого он описывает, стоит как раз за его действиями. Это он так хорошо и образно все описал потому что хорошо знает этого ангела.

ТАк что выводим аксиому - познание и провозглашение истины на самом деле сеет зло. Так?:)