А чего ж нельзя-то?

Джек Из Тени

16 апреля CE 2005 21:28

В ответ на А чего ж нельзя-то? (ПроФан, 16 апреля CE 2005 19:10)

Привет.

> ДИТ> Другого у нас с тобой нет.
>
> Есть, даже несколько созвучно - от искушённости, от опыта, о котором
> уже говорили.

Мне каждый раз отмечать когда твои фантазии не интересны?

> Ты отказываешься от того, что сказанное тобой (И как ты этого не
> понимаешь?:) ) имеет отношение к тому, что я высказывал?

Вполне может быть.

> Так зачем отказывать в разуме мне? :)))

Странно. Чем дальше тем больше озадачиваюсь. Скоро мою озадаченность не то что в Валерину книгу, а в книгу Гиннеса надо будет заносить.

> ДИТ> Ты сам придумал, что моя цель тебе противоречить. А теперь
> ДИТ> удивляешься, когда не видишь чего-то что сам сочинил.
>
> "И как ты этого не понимаешь?:)" есть единство понятий? А говоришь,
> меня не понять!

Ну, в этом смысле, конечно понять можно. Человек сам с собой ведет беседу, сам придумывает, сам удивляется, в полном единстве.

> >> Понимание не от слУшания, оно от слЫшания.
>
> ДИТ> Понимание от мышления.
>
> Понимание всё та же "естественная функция разума", а вот разум бывает
> в различной степени искусности (не путать с искусственностью,
> искусством).

По крайней мере с тезисом, что "разум бывает" согласен. Остальное как-то....

> ДИТ> Ну это факт По крайней мере мой собеседник точно отказывает.:)
>
> В этом то можно разобраться.

Я уже не уверен, что ты захочешь решать свою проблему со мной.

> Всё-таки, перегородка "личностных привязок" явно требует
> вмешательства ключика. Пока она закрыта, столько мыслей "мимо цели"
> пролетает!

Это самоанализ? Ну что ж .

> ДИТ> Ты задаешь неправильные с моей точки зрения аксиомы.

> Осталось понять, что этот процесс обоюден, как
> минимум.

Ну так напрягись. Еще одно усилие и все будет понято.

> И сблизить эти самые т.з. в едином помещении.

Давай.

>
> ДИТ> Я не считаю так далеко.
>
> Но направленность не отрицаешь?

Если не считаю так далеко то и направленность не прослеживаю.

>
> ДИТ> Да я вобще не думаю о твоих фантазиях.
>
> Не замечал:)))

Ну так я и говорю... Проблемы.

> ДИТ> Ты делал опрос общественного мнения? Или по привычке
> ДИТ> ассоциируешь себя со всеми, а собеседника ставишь в положение
> ДИТ> одинокого, да еще неправого?
>
> По привычке не придаю букве той значимости, какой она выглядит в
> глазах людей.

А ты думаешь, что знаешь как что выглядит в глазах людей? Пока сомневаюсь. Сплошные проекции своего Эго на окружающий мир. Это не осуждение. Это констатация.

>
> ДИТ> ОК. Если предвзятостью считать естественную субъективность
> ДИТ> каждого из нас.
>
> Она естественна и в "едином помещении"?

Я ж говорю, перегородки никто не сносит. И ты вроде бы согласился.

> ДИТ> ОК. Неправильное пользование инструментом не означает его
> ДИТ> отсутствие. Ты же все время говорил об отсутствии его у
> ДИТ> большинства. Это на мой взгляд принципиально.
>
> Не означает.

Хорошо что ты сменил точку зрения. Может быть мы и в самом деле придем к сближению аксиом.